Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2522

 

Судья: Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г.,

которым постановлено:

П. в иске к С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру - отказать.

 

установила:

 

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N 215, расположенную по адресу: <...>.

Собственником данной жилой площади являлась П.

23 февраля 2005 года П. заключила с С. договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым С. обязалась осуществлять пожизненное содержание П.

Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику С. и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, мотивируя тем, что ответчик не выполнял и не выполняет своих обязательств по договору, в частности, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет патронажный уход, ремонт, не обеспечивает питанием, не убирает квартиру, не оказывает различных бытовых услуг.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению, в силу его необоснованности, показала, что С. неуклонно выполняет с момента заключения договора принятые на себя по договору обязательства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя П. - адвоката Швыреву Л.С., ответчицу С., ее представителя - адвоката Зыбцеву Э.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 19 октября 2010 года (л.д. 242 - 248) не подписан председательствующим, что является грубым нарушением норм ГПК РФ.

Согласно ст. 230 ГПК РФ, протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Из смысла данной нормы следует, что протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола (ст. 364 ГПК РФ).

Согласно данной норме решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, ст. 364 ч. 2 п. 7 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь