Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2539

 

Судья: Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя истца Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Л. к В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

 

установила:

 

Л. является собственником 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: <...> на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 18.05.2005 г.

Л. обратилась в суд с иском к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает по месту регистрации, членом ее семьи не является, соглашения о праве пользования квартирой с ним не заключалось. В. добровольно выехал из квартиры в 2008 г., не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третьи лица В.И., В.Н., В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л. - адвоката Чернышева К.А. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.

На основании договора передачи квартиры от 18.05.2005 г. N <...> спорная квартира была в порядке приватизации передана в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому в собственность Л., В.И., В.Н., В.Ю. (л.д. 9 - 12).

В. на дату приватизации имел право пользования спорной квартирой, отказался от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию данной квартиры в общую долевую собственность Л., В.И., В.Н., В.Ю. (л.д. 7 - 8).

Брак между В. и Л. был расторгнут 21.10.2008 г.

При обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции истец указала, что, несмотря на то, что соглашение в письменной форме об условиях пользования квартирой между ответчиком и собственниками не заключалось, между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования квартирой, регулируемые главой 36 ГК РФ, а факт непроживания ответчика в спорной квартире свидетельствует об отказе им от права пользования квартирой.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 36 ГК РФ, материалы дела не содержат: истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком договора безвозмездного пользования квартирой, а также выполнения истцом требований закона - ст. 699 ГК РФ.

Кроме того, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 689 - 699 ГК РФ, поскольку по смыслу вышеуказанной положений закона вещь передается в безвозмездное временное пользование другой стороне, в данном случае же случае, ответчик имеет право постоянного проживания в квартире и его право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно п. п. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Суд также учел, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, об этом свидетельствует и возражения ответчика на иск (л.д. 46 - 49), а также доказательства, предоставляемые им - квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 51 - 52, 60).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норма материального закона, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь