Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2548

 

Судья: Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе представителя ФГУ "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" по доверенности С. и кассационному представлению помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гашуниной Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К. удовлетворить;

восстановить К. на работе в должности ведущего специалиста отдела подготовки проектов государственно-частного партнерства Дирекции подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг" ФГУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" с 27.02.2010 г.;

решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению;

взыскать в пользу К. с ФГУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" заработную плату за время вынужденного прогула в размере 139 361,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

взыскать с ФГУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" госпошлину в доход государства в размере 4 187,23 рублей.

 

установила:

 

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года были удовлетворены требования К. к ФГУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда от 15 сентября 2010 года, представитель ответчика 24 сентября 2010 года подал кассационную жалобу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года кассационная жалоба представителя ФГУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" была оставлена без движения и ему был предоставлен срок до 21 декабря 2010 года для устранения имеющихся недостатков.

Кроме того, 21 сентября 2010 года помощником Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гашуниной Н.А. было подано краткое кассационное представление, а 21 декабря 2010 года - мотивированное кассационное представление, рассмотрение которого было назначено в Московском городском суде на 2 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

В соответствии ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года кассационная жалоба представителя ФГУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" была оставлена без движения и ему было предложено в срок до 21 декабря 2010 года устранить имеющиеся недостатки, однако по истечении установленного судом срока ответчиком указания судьи исполнены не были.

Между тем, судом первой инстанции вопрос о возврате ответчику кассационной жалобы в соответствии со ст. 342 ГПК РФ разрешен не был.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Д. пояснила, что мотивированную кассационную жалобу на решение суда от 15 сентября 2010 года ФГУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" подавать не будет, решение суда в части восстановления К. на работе и взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 139 361 руб. 40 коп. было ответчиком исполнено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса по кассационной жалобе ФГУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" в порядке ст. 342 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Гражданское дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 342 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь