Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2556

 

1 инстанция: судья Суханова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе К., К.Е., К.Н. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 октября 2010 года по иску К., К.Е., К.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании решения жилищной комиссии при Префектуре ВАО г. Москвы от 17.02.2010 г. незаконным, обязании Префектуры ВАО г. Москвы издать Распоряжение к протоколу N 8 от 05.03.2008 г. и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы исполнить протокол жилищной комиссии по жилищным вопросам при Префектуре ВАО г. Москвы N 8 от 05.03.2008 г., которым в иске отказано,

 

установила:

 

К., К.Е., К.Н. обратились в суд с данным иском и просили суд признать решение общественной жилищной комиссии при Префектуре ВАО Москвы от 17.02.2010 г. (протокол N 6) незаконным; обязать Префектуру ВАО г. Москвы издать Распоряжение к Протоколу N 8 от 05.03.2008 г.; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исполнить Протокол комиссии по жилищным вопросам при префектуре ВАО г. Москвы от 05.03.2008 г. В обоснование своих требований истцы указали на то, что новая редакция пп. 3 п. 3 ст. 31 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" изменена Законом г. Москвы от 18.06.2008 г. и предусматривает выкуп жилого помещения в коммунальной квартире по рыночной стоимости с предоставлением субсидии. Однако, по мнению истцов, новый закон не распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие. Положение о порядке и условиях продажи свободных комнат в коммунальных квартирах, находящихся в собственности города Москвы, утвержденное распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 04 октября 2006 г. N 852, указывает на обязанность общественных жилищных комиссий при префектах административных округов рассматривать представленные документы и принимать решение, по какой цене может быть реализована свободная комната (комнаты): по льготной цене или по рыночной стоимости. По мнению истцов, решение, принятое на заседании общественной жилищной комиссии при Префектуре ВАО г. Москвы от 17.02.2010 г., было принято незаконно, т.к. предыдущий протокол N 8 от 05.03.2008 г. никто не отменял. В квартиру N <...> по адресу: <...> истцы въехали по обменному ордеру от 09.07.2003 г., поэтому предполагают, что к ним перешел весь объем прав и обязанностей предыдущего нанимателя, в том числе право на первоочередное предоставление освободившейся комнаты (ст. 59 ЖК РФ).

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы обжалуют его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К., представляющего также по доверенности интересы К.Н. и К.Е., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности - Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

При разрешении данного спора судом установлено, что К., К.Е., К.Н. зарегистрированы с <...> г. и проживают в <...>-комнатной коммунальной квартире N <...> по адресу: <...>, где занимают две комнаты: N <...> размером <...> кв. м и N <...> размером <...> кв. м, всего <...> кв. м; являются очередниками района на улучшение жилищных условий с <...> г. по общим основаниям; решением УСЗН района Восточное Измайлово г. Москвы от 07.03.2008 г. N 2 признаны малоимущими.

В мае 2003 года, то есть до возникновения у истцов права на вселение в квартиру, в указанной квартире освободилась комната N <...> размером <...> кв. м.

В 2008 году комиссией по жилищным вопросам при префектуре ВАО (протокол N 8 от 05.03.2008 г.) было принято решение продать истцам освободившуюся комнату N <...> по указанному выше адресу с применением льготного коэффициента 1,36 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 г. N 703-ПП "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ" с предоставлением безвозмездной субсидии для выкупа жилого помещения и снятии с очереди.

От выкупа свободной комнаты К-ны отказались, и по вопросу оформления субсидии для покупки комнаты не обращались. Они предъявили в Измайловский районный суд г. Москвы иск о заключении договора социального найма на освободившееся жилое помещение, в удовлетворении которого им <...> года было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

После этого К., К.Е., К.Н. выразили согласие на получение безвозмездной субсидии для выкупа комнаты и снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с решением жилищной комиссии от 05.03.2008 г., в связи с чем обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО.

Данное заявление было рассмотрено на заседании общественной жилищной комиссии при Префектуре ВАО 17.02.2010 г. (протокол N 6). Комиссия приняла решение разрешить заявителю К. выкупить свободную комнату жилой площадью <...> кв. м в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 г. N 703-ПП "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ" в редакции, введенной в действие с июля 2008 года, с коэффициентом 1,12, или в соответствии с п. 6 ст. 38 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предоставить субсидию семье для выкупа этой комнаты по рыночной стоимости со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В получении безвозмездной субсидии для выкупа комнаты на основании ранее принятого решения жилищной комиссии от 05.03.2008 г. было отказано, в связи с тем, что на момент рассмотрения обращения действовала новая редакция ст. 31 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", введенная в действие с июля 2008 года Законом города Москвы от 18.06.2008 г. N 24.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства и дав правовую оценку представленным доказательствам в подтверждение фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что при принятии решений, оформленных протоколом N 8 от 05.03.2008 г. и протоколом N 6 от 17.02.2010 г. по заявлениям К., с целью выработки коллегиального мнения в форме рекомендаций для принятия решений территориальными органами исполнительной власти общественная жилищная комиссия при Префектуре ВАО действовала в пределах своей компетенции и в рамках полномочий, предоставленных Уставом города Москвы, Положением "Об общественной жилищной комиссии Восточного административного округа", утвержденным распоряжением Префекта ВАО г. Москвы 19 сентября 2008 года N 1291-В-РП, руководствуясь при этом требованиями действующего законодательства (п. 1.2 Положения). Данные решения не носят обязательного для исполнения органами исполнительной власти характера, а поэтому отсутствие распоряжения Префекта ВАО г. Москвы по решению общественной жилищной комиссии префектуры ВАО г. Москвы от 05.03.2008 г. (протокол N 8) нельзя считать нарушением действующего законодательства. Законных оснований для обязания Префектуры ВАО г. Москвы издать такое распоряжение не имеется.

Как правильно указал суд в решении, заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в соответствии со ст. ст. 420, 421, 454 ГК РФ возможно только при наличии волеизъявления обеих сторон договора. Однако, в данном конкретном случае семья К. не выразила согласия на приобретение свободной комнаты N <...> в кв. <...> дома <...> по Измайловскому проспекту в собственность на условиях, предложенных общественной жилищной комиссией 05.03.2008 г., в связи с чем издание распоряжения Префекта ВАО г. Москвы о заключении такого договора противоречило бы требованиям вышеуказанных правовых норм.

Довод кассационной жалобы о несогласии истцов с данным выводом суда является несостоятельным.

Судом проверялся также довод истцов, содержащийся и в кассационной жалобе, о незаконности принятого решения на заседании общественной жилищной комиссии при Префектуре ВАО г. Москвы от 17.02.2010 г., т.к. предыдущий протокол N 8 от 05.03.2008 г. никто не отменял. Свое несогласие с данным доводом суд подробно мотивировал в решении.

Так, суд указал в решении на ошибочность данного утверждения истцов, так как оно основано на неправильном понимании правового характера принимаемых общественной жилищной комиссии решений. Общественная жилищная комиссия префектуры ВАО г. Москвы в пределах своей компетенции рассматривает различные вопросы в жилищной сфере, перечень которых указан в разделе N 2 Положения "Об общественной жилищной комиссии Восточного административного округа" по мере их поступления, а поэтому, с учетом рекомендательного характера принимаемых ею решений, при вторичном рассмотрении обращения гражданина отмены ранее принятого решения не требуется.

Суд правомерно признал ошибочным и довод истцов относительно применения 17 февраля 2010 года общественной жилищной комиссией старой редакции ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Как установлено судом, истцы предоставленное им право на выкуп свободной комнаты в квартире в 2008 году не реализовали, обратились по данному вопросу вторично в период действия новой редакции указанного Закона г. Москвы. Следовательно, в данном случае принятие общественной жилищной комиссией решения должно осуществляться в соответствии с правовыми нормами, действующими на этот период времени, о чем прямо указано в положении "Об общественной жилищной комиссии Восточного административного округа", ст. ст. 20, 21 Закона г. Москвы "О правовых актах г. Москвы" ст. 4 ГК РФ, ст. 6 ЖК РФ.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не принимает довод кассационной жалобы о том, что новый закон не распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие. Каких-либо нарушений закона со стороны общественной жилищной комиссии при Префектуре ВАО г. Москвы в отношении К., К.Е., К.Н. не допущено, в связи с чем оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы исполнить протокол жилищной комиссии N 8 от 05.03.2008 г. у суда не имелось.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены в полной мере на переоценку исследованных судом доказательств по делу и основаны на ошибочном толковании положений закона применительно к данным правоотношениям, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К., К.Е., К.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь