Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2563/2011

 

Судья суда первой инстанции Смирнова Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

материалы по частной жалобе А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года,

которым А. отказано в принятии заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) федерального судьи Измайловского районного суда г. Москвы С.,

 

установила:

 

А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействий) судьи Измайловского районного суда г. Москвы С. по гражданскому делу N 2-хх/хх.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение принесена частная жалоба, в которой А. просит об отмене определения, указывая на его незаконность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения А., просившего об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, суд применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что в заявлении содержится перечень нарушений норм процессуального права, которые, по мнению заявителя, допущены судьей Измайловского районного суда г. Москвы при рассмотрении гражданского дела, где он является ответчиком и данные нарушения повлекли принятие незаконного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд правильно указал, что решение суда, с которым не согласен А., подлежат обжалованию в кассационном и надзорном порядке, в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку содержат иное толкование норм процессуального права, которые судом применены правильно и у судебной коллегии не имеется основания сомневаться в правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




saudar


"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь