Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2577

 

Судья Леонова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Ломакиной Л.А.

при секретаре: Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Х.Г.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы

от "28" октября 2010 г., которым постановлено:

- Исковое заявление Х.Г. к Л. об определении порядка пользования жилым помещением - возвратить, разъяснив истцу его право обратиться к мировому судье, к территориальной юрисдикции которого относится адрес спорного жилого помещения.

- Возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

 

установила:

 

Х.Г. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Л. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в жилое помещении, предоставлении ключей от входной двери, освобождении квартиры от проживания посторонних лиц.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Х.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Х.Г. по доверенности Х.В., Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что требования об определении порядка пользования имуществом рассматривает мировой судья. Однако, как усматривается из искового заявления, одним из требований истца заявлено требования о выселении, которое в силу ст. 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению в районном суде.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно содержанию иска, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 374, 28 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь