Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2580

 

Судья: Ушакова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе заявителя Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Д. об оспаривании распоряжений префекта СЗАО г. Москвы, Управы района Южное Тушино г. Москвы отказать в полном объеме,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 18.12.2009 г. N 4110рп, а также распоряжения управы района Южное Тушино от 15.02.2010 г. N 45 и об их отмене как незаконных.

В судебном заседании представитель заявителя Д. С., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Префектуры СЗАО г. Москвы, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск заявителем срока на обращение в суд (л.д. 143 - 144).

Представители заинтересованных лиц управы района Южное Тушино по доверенности А. и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Б. в суде возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо А.Н., действующая в интересах несовершеннолетних А.А., А.А.О., А.К., в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Д. по доводам кассационной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя заявителя Д. по доверенности С.О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения.

Данной норме корреспондирует ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Статьей 1 указанного Закона определено, что члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В порядке п. 2 ст. 2 того же Закона, жители города Москвы, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, могут быть обеспечены жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы по решению Правительства Москвы или в соответствии с городскими жилищными программами, в том числе долгосрочными городскими целевыми жилищными программами, утвержденными в порядке, установленном законом города Москвы.

Судом надлежаще установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Тушинского районного совета народных депутатов N 1924 от 17.07.1991 г. Д.Н., его жена Д.Л., сын Д., <...> года рождения, дочь Д.Н., <...> года рождения, проживающие в комнате общежития ДЭО ХОЗУ ГУВД МГИ, приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д. 118).

28.01.1994 г. брак Д.Л. с Д.Н. был расторгнут, в 19.12.1994 г. последний выбыл по адресу: <...>, и снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по распоряжению префекта СЗАО г. Москвы от 17.07.1997 г. N 2173рж (л.д. 105, 109 - 112). На занимаемой площади осталась проживать его бывшая супруга Д.Л. с детьми, при этом, распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 23.06.1997 г. N 1873рж данная семья в составе 3-х человек переведена из списка общей очереди в очередь по списку медицинских работников (л.д. 108).

На основании распоряжения главы управы района Южное Тушино от 26.04.2005 г. N 233 очередник района Д.Л. с семьей из трех человек: она, дочь Д.Н., <...> года рождения, сын Д., <...> года рождения, проживающие в однокомнатной квартире, общей площадью 38,6 кв. м, жилой площадью 20,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, общественной комиссией по жилищным вопросам управы района Южное Тушино от 07.04.2005 г., протоколом N 5 с 2005 г. рекомендована к переводу по льготам "Лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туберкулезной палочки", "Тяжелобольные (Циркуляр N 27/15, приказ МЗ СССР N 330 от 28.03.1983 г.)" (л.д. 99).

Как следует из протокола N 24 от 19.07.2006 г. общественной комиссией по жилищным вопросам при префекте СЗАО г. Москвы было принято решение в порядке исключения рассмотреть вопрос о включении Д.Л., имеющей право по состоянию здоровья на дополнительную площадь с 11.03.2005 г., в программу реализации жилой площади на 2006 г. (л.д. 71).

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 21.09.2006 г. N 3346рп установлено, что Д.Л. с семьей в составе пяти человек (она, дочь Д.Н., <...> года рождения, сын Д., <...> года рождения, внук А.А., <...> года рождения, муж Р.) проживают в однокомнатной квартире, общей площадью 38,6 кв. м, жилой площадью 20,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Д.Л. наблюдается в противотуберкулезном диспансере N 13, по состоянию здоровья имеет право на первоочередное предоставление жилой площади (приказ МЗД N 330) и право на дополнительную площадь (циркуляр 27/15).

При этом, муж Д.Л. Р., не являющийся очередником, на данную площадь прибыл из г. Екатеринбурга в мае 2005 г. Сын Д. заключил брак с гражданкой Украины А.Н., которая воспитывает двоих детей от первого брака, регистрации в г. Москве не имеет.

Решением Комиссии по жилищным вопросам при Правительстве Москвы от 23.08.2006 г., протокол N 522, Д.Л. с семьей из трех человек (она, дочь Д.Н., <...> года рождения, муж Р.) в порядке исключения включены в программу реализации жилой площади на 2006 год, остальные члены семьи - два человека (сын Д., внук А.А., <...> года рождения) оставлены проживать на занимаемой жилой площади (л. 69 - 70).

На основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 28.08.2008 г. N 2880рп Д.Л. на семью из 3-х человек (она, муж Р., дочь Д.Н., <...> года рождения) предоставлена трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 77,7 кв. м, общей площадью жилого помещения 76,8 кв. м, жилой площадью 43,2 кв. м, в доме-новостройке по адресу: <...>, в связи с чем указанные три человека сняты с учета очередников округа (л.д. 58 - 59). Д., А.А., <...> года рождения, оставлены на занимаемой площади и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

19.09.2008 г. Д. обратился с заявлением на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (л.д. 62), в котором был проинформирован, что он и члены его семьи, состоящей из пяти человек, с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Аналогичное заявление было подписано им 23.12.2008 г. (л.д. 61).

26.08.2008 г. из Винницкой области в вышеуказанную однокомнатную квартиру были зарегистрированы жена заявителя - А.Н., дочь жены А.А.О., сын жены А.К., которые приняты на жилищный учет по месту жительства (л.д. 126, 127 - 128, 129 - 130).

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 02.03.2009 г. N 650рп Д., как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, на семью из 5 человек (он, жена А.Н., сын А.А., <...> года рождения, дочь жены А.А.О., <...> года рождения, сын жены А.К., <...> года рождения) была предоставлена четырехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 104,0 кв. м, общей площадью жилого помещения 101,4 кв. м, жилой площадью 63,2 кв. м, по адресу: <...>, в дополнение к занимаемой площади (л.д. 54 - 55).

Таким образом, в результате предоставления данных жилых помещений семья Д. в составе пяти человек, из которых только двое (он и его сын А.А., <...> года рождения) состоят на жилищном учете, будет занимать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, и четырехкомнатную квартиру по адресу: <...>, общей площадью жилых помещений 142,6 кв. м, при этом, на каждого очередника будет приходиться по 71,3 кв. м при норме предоставления в г. Москве 18 кв. м.

Внутренней проверкой ДЖП и ЖФ г. Москвы в 2009 г. выявлено превышение нормы предоставления обеспечения жилой площадью семьи Д-ко, о чем руководством ДЖП и ЖФ г. Москвы был информирован и.о. префекта СЗАО г. Москвы, а также Управление координации деятельности комплекса социальной сферы г. Москвы (л.д. 52, 53).

При таких обстоятельствах, распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 18.12.2009 г. N 4110рп, было отменено распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 02.03.2009 г. N 650рп "О предоставлении жилого помещения по адресу: <...>, участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", по договору купли-продажи с рассрочкой платежа" (л.д. 51, 50), а распоряжением управы района Южное Тушино г. Москвы от 15.02.2010 г. N 45 Д. с семьей в составе 2-х человек (он, сын А.А., <...> года рождения) снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жена заявителя А.Н. и ее несовершеннолетние дети нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях по решению Правительства Москвы не признаны, трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 77,7 кв. м, в доме-новостройке по адресу: <...>, матери заявителя была предоставлена с учетом его отчима Р., не являющегося очередником, а сам заявитель со своим несовершеннолетним сыном остались проживать в однокомнатной квартире, общей площадью 38,6 кв. м, жилой площадью 20,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем на семью из четырех человек: Д.Л., ее дочь Д.Н., <...> года рождения, ее сын Д., <...> года рождения, внук А.А., <...> года рождения, в совокупности приходится 116,30 кв. м общей жилой площади, при этом, на каждого - по 29,07 кв. м при норме предоставления в г. Москве 18 кв. м на человека.

Разрешая заявленные требования, проверив законность действий префекта СЗАО г. Москвы и управы района Южное Тушино в соответствии с положениями ст. ст. 14, 49, 52, 56 ЖК РФ, Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Положения "О префектуре административного округа города Москвы", утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП, действовавшего на момент издания оспариваемого распоряжения, ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при издании оспариваемых распоряжений префект СЗАО г. Москвы и управа района Южное Тушино действовали в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, нарушений прав и свобод граждан, в том числе заявителя, в их действиях не установлено, в связи с чем заявленные требования обоснованно отклонены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что распоряжение префекта N 2880 рп от 28.08.2008 года не содержит сведения о предоставлении семье матери заявителя Д.Л. квартиры в дополнение к ранее занимаемой жилой площади, поэтому заявитель со своим сыном могли быть сняты с жилищного учета только после улучшения их жилищных условий и предоставления 2-комнатной квартиры, являются несостоятельными и подлежат отклонению в связи с тем, что заявитель с сыном, оставаясь в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 38,6 кв. м, по норме предоставления, в соответствии с п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", фактически были обеспечены жильем, равно как и с учетом предоставленной трехкомнатной квартиры части его семьи.

Ссылки кассационной жалобы на нарушение установленного законодательством 30-дневного срока вынесения распоряжения управы района "Южное Тушино" N 45 о снятии заявителя и его сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, отсчитываемых со дня, следующего за днем выявления хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, являются формальными и не могут повлиять на законность принятого судом решения.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь