Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2586

 

Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Овсянниковой М.В.

дело по частной жалобе Ц. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2.08.2010 г., которым возвращена частная жалоба Ц. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по делу по иску Ц. к Ф., Ч. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

 

установила:

 

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. прекращено производство по делу по иску Ц. к Ф., Ч. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Ц. была подана частная жалоба на определение суда от 25.05.2010 г., которая определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7.06.2010 г. была оставлена без движения для исправления недостатков в срок до 16.07.2010 г.

Определением суда от 2.08.2010 г. постановлено о возврате частной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Ц. по доводам частной жалобы просит об отмене определения суда от 2.08.2010 г.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда были извещены, причин неявки не сообщили. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 373, 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда от 7.06.2010 г. о представлении жалобы, содержащей основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Однако из материалов дела следует, что 14.07.2010 г. судом была получена частная жалоба на определение суда от 25.05.2010 г. с указанием оснований, по которым истец не согласен с определением суда (л.д. 53).

Таким образом, нельзя признать правомерным возврат частной жалобы, в связи с чем определение суда от 2.08.2010 г. подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2.08.2010 г. - отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ по частной жалобе Ц. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь