Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2605

 

Судья суда первой инстанции Подмаркова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Кобыленковой А.И., Котовой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по частной жалобе представителя С. по доверенности Б. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление С. в части его исковых требований о расторжении договоров лизинга с ЗАО Лизинговая компания "Свое дело", с 15.11.2008 года и применении к ответчику ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" последствий, предусмотренных ст. 453 ГК РФ.

В удовлетворении заявления С. об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

Исковое заявление С. в части его исковых требований о взыскании с ответчиков Лизинговая компания "Свое дело", СК "Гранит-Полис" денежных средств за ремонт автомобиля, а также взыскании с ответчика ЗАО "Лизинговая компания "Свое дело" излишне уплаченных денежных средств оставить без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения настоящего определения.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований определения суда, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено,

 

установила:

 

Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Лизинговая компания "Свое дело", СК "Гранит-Полис" о расторжении договора, взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела и доводов частной жалобы усматривается, что, обратившись в суд с иском, истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобиль и прицеп, являющиеся предметами лизинга по договорам,, заключенным истцом с Лизинговой компанией "Свое дело" и застрахованными у СК "Гранит-Полис" по договору имущественного страхования средств наземного транспорта по рискам ущерб и угон на основании полисов страхования... и.... В том состоянии, в котором автомобиль находился, его эксплуатация была не возможна, попытки истца получить страховое возмещение или документы по страховому случаю оказались безрезультатными. Он был вынужден ремонтировать автомобиль на собственные денежные средства. Сумма ущерба, причиненного автомобилю и прицепу, согласно экспертному заключению "АвтоЭкспертТехЦентр", в которую истец был вынужден обратиться для оценки величины стоимости ущерба, составила 791 130 руб. Данный автомобиль находился в ремонте на СТОА, после чего сразу был возвращен лизингодателю, поскольку был в состоянии конструктивной гибели и фактически им истец не имел возможности пользоваться. Просил расторгнуть договор лизинга и взыскать страховое возмещение.

Возвращая заявление С. в части, суд, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ указал, что данное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, оставляя заявление без движения, суд указал, что истцом не уплачена полностью госпошлина, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины суд отказал. Так же суд указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие затраты, понесенные на ремонт автомашины.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит определение суда не соответствующим ст. ст. 135, 136, 134 ГПК РФ, а потому в соответствии со ст. 362 ч. п. п. 1, 4 ГПК РФ подлежащим отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Так, в определении указано, что судья, рассмотрев поступившее заявление, считает, что оно не может быть принято к производству суда, а далее излагает мотивы возврата в части заявленных требований и оставления в другой части требований без движений. Как указывает в частной жалобе представитель, истец представил уведомления о расторжении договора лизинга и от 29.05.2008 г. и Акты приема передач к уведомлениям от 17.02.2009 года. Из искового заявления видно, что автомобиль возвращен фактически лизингодателю. Вопросы по досудебному урегулированию суд должен был выяснить в соответствии со ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к слушанию, учитывая, что в исковом заявлении указано о фактическом расторжении договора лизинга, как и представление стороной доказательств причиненного ущерба. В исковом заявлении имеется ссылка на экспертное заключение по размере причиненного ущерба. Рассматривая ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд не выяснял основания его отказа или удовлетворения. Без предоставления стороне возможности обжаловать определение по госпошлине суд не принял заявление к производству суда.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Таганским районным судом г. Москвы возвращалось по разным основаниям исковое заявление С. по этому же спору 10 марта 2009 года, 23 апреля 2009 года, определением суда от 01 марта 2010 года, 20 мая 2010 года было отказано в принятии искового заявления, 23 ноября 2010 года исковое заявление было оставлено без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь