Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2641

 

Судья Кабанова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ионовой И.А.

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

с участием адвоката Чижиковой Н.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по частной жалобе представителя Щ. - адвоката Чижиковой Н.Е.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

Отказать Щ. в принятии заявления.

 

установила:

 

Щ. обратилась в суд с иском к заместителю начальника 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Щ. по доверенности и ордеру - адвоката Чижикову Н.Е., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что Щ. обжалует протокол о наложении ареста на имущество, в том числе, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, вынесенное заместителем начальника 2 отдела СЧ ГСУ по Московской области К. по уголовному делу, возбужденному заместителем прокурора г. Реутов, Московской области и соединенному с уголовным делом, возбужденным СУ при УВД Балашихинского района Московской области.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявление Щ. на действия заместителя начальника 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области К. рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства, и подлежат обжалованию в суде по месту предварительного расследования объединенного уголовного дела.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда преждевременным.

Суд не принял во внимание, что в подданном в суд заявлении (л.д. 3) Щ. заявляет не только об отмене протокола о наложении ареста на имущество, в том числе, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, вынесенное заместителем начальника 2 отдела СЧ ГСУ по Московской области К. по уголовному делу, но предъявила и исковые требования об освобождении имущества от ареста, а указанные требования в соответствии со ст. 30 ГПК РФ могут быть предъявлены истцом в суд общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия при этом отмечает, что как следует из материалов дела, ранее истец уже обращалась в Тверской районный суда г. Москвы, однако ее жалоба на действия следователя была возвращена с указанием о необходимости обращения именно в Симоновский районный суда г. Москвы - по месту нахождения имущества. Определение Тверского районного суда г. Москвы от 14.01.2010 г. (л.д. 20) было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.06.2010 г. (л.д. 19).

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь