Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2645

 

Судья: Кабанова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ионовой И.А.

и судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М. к М.Т., М.И., Ф., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора действительным, определении долей в праве собственности, признании недействительным договора дарения - отказать.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к М.Т., М.И., Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора от 10 марта 1992 г. передачи квартиры в равнодолевую собственность М., М.Т., М.А. действительным, определении долей в праве собственности указанной квартиры по 1/3 доли, признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности квартиры от 23 июля 2008 г., заключенного между М.И. и Ф., мотивируя требование тем, что при приватизации квартиры был заключен договор передачи в собственность М.И., М.Т., М., однако данный договор не был зарегистрирован регистрирующим органом, что привело к нарушению его прав.

Представитель ответчиков М.И. и Ф. иск в суде не признал, просил о применении срока исковой давности.

Ответчики - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.Т. в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. по доверенности, адвоката Тихомирова Д.Д. в интересах Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора передачи квартиры в собственность М.И., М.Т. и М. действительны и определении долей по 1/3 доли за каждым.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данный довод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку М. заявлено требование о признании договора действительным, а не о признании сделки недействительной.

Между тем, данное суждение не влияет на вывод суда об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно договору передачи от 10 марта 1992 г. квартира по адресу: <...> была передана в собственность М.И., М.Т.

Данный договор передачи был зарегистрирован в ДМЖ г. Москвы 09 апреля 1992 года (л.д. 24).

М. ранее обращался с иском о признании частично недействительным указанного договора и признании недействительным последующего договора дарения доли квартиры.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г. в удовлетворении исковых требований М. к М.Т., М.И., Ф., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о собственности, определении долей, признании недействительным договора дарения доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2009 г. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При разрешении данного спора суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании договора передачи квартиры в собственность М.И., М.Т., М., поскольку данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а имеется другой договор передачи указанной квартиры в собственность М.Т. и М., который зарегистрирован, и в признании данного договора недействительным отказано вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов решения суда об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь