Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2656

 

Федеральный судья: Тартынский С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.,

с участием адвоката Селезнева Е.А.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.

дело по кассационной жалобе истцов В., В.В., В.А., В.А.И., В.П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований В., В.В., В.А., В.А.И. и В.П. к ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы о предоставлении им в пользовании освободившуюся комнату в коммунальной квартире площадью 18,6 кв. м, расположенной по адресу: <...> и обязании ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы заключить с ними договор социального найма о предоставлении в пользование всего жилого помещения - отказать,

 

установила:

 

Согласно материалам дела решением МВК района "Марьина Роща" от 18.02.1997 года, утвержденным Окружной Межведомственной комиссии СВАО Москвы от 11.03.1997 года и Распоряжением первого заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 06.05.1997 года квартира <...> признана аварийной.

В., В.В., В.А., В.А.И. и В.П., проживающие в указанной квартире, обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они зарегистрированы в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, где на условиях социального найма занимают три комнаты жилой площадью 44,1 кв. м.

В 1997 году одна комната общей площадью 18,6 кв. м в указанной выше квартире освободилась, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлением о присоединении освободившейся комнаты, однако ответчик отказал им в присоединении освободившейся комнаты.

Истцы просили суд предоставить им в пользование освободившуюся комнату в коммунальной квартире площадью 18, 6 кв. м, расположенной по адресу: <...> и обязать ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы заключить с ними договор социального найма о предоставлении в пользование всего жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции В.В., участвующий в деле также в качестве представителя В., В.А., В.А.И. и В.П., и представитель В. адвокат Селезнев Е.А., доводы заявления поддержали полностью.

Представитель УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы Д. в суд первой инстанции явилась, просила в иске отказать, поскольку решением Межведомственной комиссии района Марьина Роща г. Москвы от 18.02.1997 г., утвержденным Распоряжением первого заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 06.05.1997 г. N <...> - спорная квартира признана аварийной.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым истцы В., В.В., В.А., В.А.И., В.П. не согласны и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав истца В.В., выступление адвоката Селезнева Е.А. в интересах В., В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве (в редакции от 11.11.2008 года N 1026-ПП).

Согласно приведенному Постановлению Правительства Москвы признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа Москвы путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

На основании заключения окружной МВК Префект АО города Москвы издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что спорное жилое помещение, признанное аварийным, по установленной законом процедуре пригодным к проживанию не признано.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

По делу установлено, что В., В.В., В.А., В.А.И. и В.П. зарегистрированы в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, где на условиях социального найма занимают три комнаты жилой площадью 44,1 кв. м.

Решением Межведомственной комиссии района Марьина Роща г. Москвы от 18.02.1997 г., утвержденным распоряжением первого заместителя префекта СВАО г. Москвы от 06.05.1997 г. N <...> - спорная квартира признана аварийной.

Из выписки из протокола N 1 заседания Межведомственной комиссии района Марьина Роща г. Москвы от 28.01.2009 г. истцам отказано в удовлетворении заявления о признании пригодным для проживания квартиры <...> и предложено представить техническое заключение "МосжилНИИпроект" о состоянии конструкций к указанной квартире.

Доводы истцов о том, что согласно представленных ими актов Мосжилинспекции и ГУП ДЕЗ района Марьина Роща г. Москвы квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для проживания, суд проверил и признал несостоятельными, поскольку, с учетом норм Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712 -ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Москве", признание помещения пригодным для проживания возложено только на окружную МВК.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в иске следует признать правомерным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда о признании спорного жилого помещения аварийным не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Ссылка в жалобе на имеющиеся противоречия относительного технического состояния жилого помещения, на правильность выводов суда влиять не могут, поскольку в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел и разрешил спор в объеме заявленных требований.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь