Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-2671

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А., Суминой Л.Н.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России и компенсации морального вреда - отказать,

 

установила:

 

К, 30.05.1979 г.р., до ареста проживал в Ленинградской области. Осужден 23.11.2001 года Кингисеппским городским судом по п. "б", "в" ч. 2 ст. 131, п. "б", "в" ч. 2 ст. 132, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 115, ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима.

К. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Федеральную службу исполнения наказаний России направить его отбывать наказание в Ленинградскую область, по месту жительства его близких родственников и взыскать в качестве компенсации морального и материального ущерба, причиненного действиями ФСИН России сумму, в размере 30 000 рублей.

К. о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), содержится в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, доставка осужденных для рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель ФСИН России по доверенности о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на заявление (л.д. 20 - 21), в котором также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных судом надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 62, 61), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, кода ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида, или из одной тюрьмы в другую, допускается, в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также, при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п. 10 вышеназванной Инструкции в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п. 11 Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, К., 30.05.1979 г.р., до ареста проживал в Ленинградской области. Осужден 23.11,2001 года Кингисеппским городским судом по п. "б", "в" ч. 2 ст. 131, п. "б", "в" ч. 2 ст. 132, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 115, ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима.

Как следует из отзыва, представленного ФСИН России (л.д. 20 - 21), в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ (по указанию ФСИН России от 08.10.2001 года N 18/5/2-2995 (л.д. 24)), в связи с наполнением колоний строгого режима Ленинградской области до лимитной емкости, осужденный К. в числе других осужденных был направлен из СИЗО-3 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в распоряжение УФСИН России по Омской области, куда прибыл - 26.09.2002 года.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденному К. в данном исправительном учреждении, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в связи с отбыванием наказания в данном исправительном учреждении его родственники не могут приезжать к нему на свидания, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Требования К. рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований К. не нашел.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь