Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-275/2011

 

Судья: Костенкова С.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина С.Л.

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.

при секретаре У.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Г.Ф.М. решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года, которым исковые требования Г.И.В. к Г.Ф.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Г.Ф.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Исковые требования Г.Ф.М. к Г.И.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Г.Ф.М. в пользу Г.И.В. судебные расходы в сумме 9500,00 руб.

Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., объяснения Г.Ф.М., представителя Г.Ф.М. - К.Т.Н. (дов. от 21.07.2010 г. сроком на 3 года), поддержавших доводы жалобы, Г.И.В., представителя Г.И.В. - Т.А.В. (по ордеру от 02.02.2011 г.), Г.Д.Ф., возражавших в части удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Г.И.В. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Г.Ф.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивировала тем, что Г.И.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Квартира была предоставлена ей по договору социального найма, что подтверждается копией ордера N, выданного <...> 09 февраля 1990 года. По данному ордеру спорное жилое помещение также было предоставлено ответчику. На момент получения квартиры с ответчиком находились в браке. От брака имеют двух детей: Г.Д.Ф., <...>, Г.Р.Ф., <...>, которые зарегистрированы и проживают с истцом. С 1994 года семейные отношения с ответчиком были прекращены, семейное хозяйство не велось, проживали раздельно в разных комнатах, отдельно питались, бюджет был раздельным. В дальнейшем у ответчика сложились отношения с другой женщиной и он выехал к месту ее проживания, при этом вывез из квартиры все свои вещи, не снявшись при этом с регистрационного учета. <...> брак между Г.Ф.М. был расторгнут. С 1994 года ответчик ни разу не претендовал на проживание в спорной квартире, не пытался вселиться и проживать. За квартиру по месту регистрации ответчик с момента выезда не платил, иных обязанностей нанимателя не исполнял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении ответчиком договора социального найма в одностороннем порядке. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик Г.Ф.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Г.И.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым просил вселить Г.Ф.М. в квартиру, находящуюся по адресу: УР, <...>; обязать Г.И.В. не чинить Г.Ф.М. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Исковые требования Г.Ф.М. мотивировал тем, что в спорную квартиру он вселился на законных основаниях. Отношения с Г.И.В. не сложились, брак они расторгли, после расторжения брака он был вынужден выехать из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с Г.И.В. Г.И.В. чинила препятствия в проживании в спорной квартире. От прав на спорную квартиру Г.Ф.М. никогда не отказывался: обращался в суд с иском о принудительном обмене спорного жилья; также обращался за содействием к вселению к участковому уполномоченному милиции; сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире; находится на медицинском обслуживании по месту жительства в <...> по <...>; как пенсионер зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства в отделе назначения, перерасчета и выплаты пенсий по <...>, несмотря на непроживание, Г.Ф.М. как наниматель, исполнял обязанности по договору социального найма: погашал периодически возникавшие долги за жилищно-коммунальные услуги и по исполнительному листу и добровольно. В настоящее время хочет вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от квартиры и подъезда Г.И.В. отказано, доступа в спорную квартиру не имеет.

В ходе судебного разбирательства ответчик Г.Ф.М. в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнил встречные исковые требования требованием о возложении на Г.И.В. обязанности передать ему ключи от спорной квартиры.

В судебном заседании истец Г.И.В. и ее представитель Т.А.В. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск Г.Ф.М. не признали.

Ответчик Г.Ф.М. и его представитель К.Т.Н. исковые требования Г.И.В. не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Третье лицо Г.Д.Ф. пояснила, что исковые требования Г.И.В. она считает подлежащими полному удовлетворению, а встречный иск Г.Ф.М. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Г.Р.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: МУ "У" и Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Г.Р.Ф., представителей третьих лиц МУ "У" и Администрации г. Ижевска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Прокурором Устиновского района г. Ижевска до рассмотрения дела в кассационном порядке отозвано кассационное представление на вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе Г.Ф.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а встречный иск Г.Ф.М. к Г.И.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, ссылаясь на то, что суд при постановлении решения неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Выводы суда 1 инстанции соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в решении суда.

Судом 1 инстанции установлено, что согласно копии ордера N от <...>, на основании решения исполкома <...> <...> N Г.Ф.М. и его семье состоящей из жены Г.И.В. и дочери Г.Д.Ф. предоставлено право занятия <...>.

Согласно копии поквартирной карточки от <...> в жилом помещении расположенном по адресу: <...> нанимателем которого является Г.Ф.М., зарегистрированы с <...> по настоящее время: Г.Ф.М., <...> года рождения, Г.И.В., <...> года рождения, Г.Д.Ф., <...> года рождения; зарегистрирован с <...> по настоящее время Г.Р.Ф., <...> года рождения.

Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда <...> жилое помещение по адресу: <...> является муниципальной собственностью с <...>.

Материалами дела подтверждается и в суде установлено, что ответчик Г.Ф.М. в сентябре 1994 года выехал из спорной квартиры, с этого времени в спорной квартире не проживал, фактически проживал с этого времени в д. <...>, по месту жительства жены - Г.Л.В.

В соответствии с решением Устиновского районного суда <...> от <...> Г.Ф.М. было отказано в удовлетворении иска к Г.И.В. о принудительном обмене жилого помещения.

Согласно копии формы N <...> Г.Ф.М., <...> года рождения, состоит в браке с Х. с <...>.

Согласно справки Республиканского адресно-справочного бюро <...> от <...>, Г.Ф.М., <...> года рождения, с <...> до <...> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, <...>, <...>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <...>, свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от <...> N <...> Г.И.В. является собственником жилого дома с постройками по адресу: <...>, <...>, <...>.

Согласно уведомления от <...> Г.Ф.М. обратился к Г.И.В. с требованием предоставить ему ключи от <...> в срок до <...>.

Согласно почтовой описи от <...> Г.И.В. направила ценным письмом уведомление Г.Ф.М. по адресу: <...>, <...>, с требованием о том, что ему необходимо сняться с регистрационного учета в трехдневный срок с момента получения уведомления, в связи с тем, что в сентябре 1994 года он выехал из квартиры расположенной по адресу: <...>, по данному адресу с этого времени не проживает, проживает в другой семье по другому адресу. За квартиру по месту регистрации не платит, иных обязанностей нанимателя не исполняет.

В течение 2000 - 2006 гг. судами УР принимались решения о взыскании с Г.Ф.М. и Г.И.В. задолженности по плате за спорную квартиру и жилищно-коммунальные услуги.

Так, согласно заочного решения Устиновского районного суда <...> от <...> с Г.Ф.М. и Г.И.В. было солидарно взыскано в пользу <...> задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...>.

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка N <...> УР от <...> с Г.Ф.М. и Г.И.В. солидарно взыскана задолженность за наем, жилищно-коммунальные услуги, пени в общей сумме <...>.

Решением Устиновского районного суда <...> от <...> с Г.Ф.М. и Г.И.В. была взыскана солидарно задолженность за жилье, коммунальные услуги и пени на общую сумму <...>.

Согласно счету-квитанции <...> по состоянию на май 2010 года у плательщика Г.Ф.М. зарегистрированного по адресу: <...> (лицевой счет N) имеется задолженность по плате за жилье и коммунальные платежи в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом 1 инстанции правильно было установлено, что Г.Ф.М. с мая 1995 года в спорной квартире не проживал, плату за жилье и коммунальные услуги в период с момента выезда в мае 1995 года по май 2010 года добровольно не вносил, бремя содержания спорного жилого помещения не нес. Фактически с момента выезда и до настоящего времени Г.Ф.М. проживает в д. <...> со своей женой Г. ФИО 27 ведет с ней общее хозяйство. С мая 1995 года Г.Ф.М. общего хозяйства с Г.И.В. не ведет, спорной квартирой не пользуется. Доказательств наличия препятствий для вселения и пользования спорным жилым помещением в период с мая 1995 года по май 2010 года ответчик Г.Ф.М. суду 1 инстанции не предоставил. Его доводы о том, что Г.И.В. заменила входную дверь на металлическую и не предоставила ему ключи от новой двери, с целью исключения его доступа в квартиру, суд 1 инстанции обоснованно посчитал не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что замена двери произведена Г.И.В. в связи с необходимостью ремонта входной двери, а не с целью ограничения доступа Г.Ф.М. в спорную квартиру. До июня 2010 года Г.Ф.М. вопрос о вселении в спорную квартиру не ставил, о наличии препятствий для проживания не заявлял.

С учетом вышеуказанного, суд 1 инстанции обоснованно указал, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии нуждаемости Г.Ф.М. в пользовании спорной квартирой и фактическом отказе от ее использования для проживания. Правильно суд 1 инстанции установил, что непроживание Г.Ф.М. в спорной квартире не обусловлено взаимоотношениями с Г.И.В. и ее детьми, а связано с его желанием создать другую семью. При этом неприязненные отношения с Г.И.В. являются следствием, а не причиной выезда Г.Ф.М. из спорной квартиры.

Соглашается Судебная коллегия с выводом суда 1 инстанции, что с учетом установленных по делу обстоятельствах, отсутствие Г.Ф.М. в спорной квартире не является временным. Фактически ответчик Г.Ф.М. выехал на другое постоянное место жительства - место жительства его жены Г. ФИО 29 Сам по себе факт сохранения регистрации Г.Ф.М. по месту жительства в спорной квартире не может являться бесспорным основанием для сохранения его право на спорное жилое помещение.

Обоснованны выводы суда 1 инстанции о том, что единичные случаи внесения Г.Ф.М. платы за коммунальные услуги за весь длительный период непроживания в спорной квартире (в 2006 году - по судебному решению, в июне и в октябре 2010 г.) на общую сумму <...> не могут опровергнуть выводы суда о выезде Г.Ф.М. в другое место жительства. Отсутствие у Г.Ф.М. другого жилого помещения на условиях социального найма или в собственности не является основанием для отказа в удовлетворении иска Г.И.В.

Так согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Удовлетворяя иск Г.И.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд 1 инстанции обоснованно отказал Г.Ф.М. в удовлетворении встречного иска.

Необоснованными являются доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выбытие ответчика в добровольном порядке на другое постоянное место жительства.

Судом оценка данным обстоятельствам в решении дана, Судебная коллегия соглашается с ними.

Не может являться основанием для отмены решения суда довод ответчика о невозможности постоянного проживания в доме в д. <...> и что данное обстоятельство свидетельствует о временном непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия отмечает, что в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять в том числе добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.). Суд 1 инстанции правомерно пришел к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не был временным.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Оценка судом 1 инстанции доводам ответчика в этой части дана, Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции.

Создание новой семьи истицей не свидетельствует о том, что ответчику чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением.

В суд с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик до 2010 г. не обращался.

Доводы жалобы о частичной оплате за коммунальные и жилищные услуги в спорной квартире, не могут свидетельствовать о сохранении права пользования спорным жилым помещением, с учетом установления по делу всех представленных сторонами доказательств. Оценка данным обстоятельствам судом 1 инстанции дана в решении, переоценивать выводы суда 1 инстанции у Судебной коллегии оснований не имеется.

Необоснованны доводы жалобы о нарушении норм процессуального законодательства судом 1 инстанции при постановлении судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда 1 инстанции постановлено на исследованных по делу доказательствах, правильно суд применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Выводы суда 1 инстанции соответствуют обстоятельствам дела, изложенных в решении суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда 1 инстанции. В решении суда дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе.

Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Л.СТЯЖКИН

 

Судьи

Д.В.РЯБОВ

А.В.ПОНОМАРЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь