Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-306/11

 

Судья: Широкова Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.,

при секретаре Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе Д.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2010 года

по иску Д. к ООО "АртНет" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском, указав, что с +++++ по +++++ работала у ответчика в должности xxxxx. С xxxxx заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере xxxxx и денежную компенсацию за задержку выплат в сумме xxxxx. Кроме этого обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском, поскольку срок пропущен ей по уважительной причине.

В судебное заседание Д. не явилась.

Представитель ответчика Г. иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.

В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения, поскольку она не была своевременно извещена о дате и времени рассмотрения дела; вывод суда об отсутствии уважительности пропуска срока на обращение в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенным нарушением норм процессуального права является рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее извещение предполагает направление лицам, участвующим в деле, заказных писем с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Д. о рассмотрении дела +++++. Из пояснений истца на заседании коллегии следует, что повестку она получила на следующий день после судебного разбирательства, представив почтовый конверт, который содержит сведения об уведомительном характере. Однако в материалах дела такого уведомления не имеется. Кроме этого, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд сослался на заявление Д., в котором она просила рассмотреть дела в ее отсутствие, и не учел, что заявление истцом подано +++++ и относилось к предыдущему судебному заседанию.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, суд обязан в силу требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложить разбирательство дела.

Рассмотрев дело в отсутствие истца без доказательств, свидетельствующих его надлежащее извещение, суд существенно нарушил нормы гражданского процессуального закона, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Отменяя решение, судебная коллегия не может принять новое решение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь