Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-310/2011

 

Судья: Апостолов К.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Шустовой Т.П., Баранова Г.В.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года

по иску Б. к П. о понуждении заключить договор купли-продажи дачного участка,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к П. о понуждении заключить договор купли-продажи, указав, что --- между ними была достигнута договоренность о купле-продаже дачного участка, расположенного в районе. Дачный участок принадлежал ответчику на праве собственности (свидетельство N --- от ---), сделка купли-продажи земельного участка была оформлена в письменной форме - распиской. В расписке, выданной продавцом покупателю, изложены существенные условия, свидетельствующие о купле-продаже недвижимости, то есть стороны, время, цена, название объекта купли-продажи, его размер и данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости (ст. 554 ГК РФ), так же была передана копия свидетельства о собственности (п. 2 ст. 456 ГК РФ). В связи с покупкой вышеуказанного участка, ---, в соответствии с протоколом N ---, истец, на основании расписки от --- был принят в члены садового товарищества "Сигнал". Истец, с момента вступления в садовое товарищество и по сей день, исправно исполняет свои обязательства перед товариществом, выплачивая ежегодно взносы в полном объеме, что подтверждается отметками об уплате членских взносов в членской книжке садовода. Согласно справке, выданной председателем С/Т "Сигнал", претензий к истцу не имеется. С момента покупки участка, истец открыто владеет им, несет бремя его содержания, использует по назначению. В 2010 году возникла необходимость оформления истцом документов землепользования, для чего им был составлен проект договор купли-продажи дачного участка N --- и направлен заказным письмом с уведомлением ответчику. Ответчик от получения письма по неизвестным причинам уклонился и на данный момент избегает общения с истцом, в связи с чем истец вынужден обратится в суд. На основании изложенного истец просит понудить П. заключить с ним договор купли-продажи дачного участка N ---, кв. м, расположенного в.

Истец Б. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик П. и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что дачный участок не продавался истцу, а лишь был передан во временное владение, в связи с чем просили в иске отказать. Кроме того стороной ответчика представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо - садовое товарищество "Сигнал", в лице его председателя Д. с исковыми требованиями Б. согласилось, пояснив, что именно Б. хозяйствует на дачном участке N --- в настоящее время. Б. был указан в качестве члена садового товарищества и собственника участка N --- в списке, переданном ему (Д.) предшественником, источник данных сведений ему не известен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, поступило письмо о рассмотрении в их отсутствие, решение оставлено на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились Б., представители садового товарищества "Сигнал", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили, с учетом надлежащего их извещения судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, мнение представителя Б., поддержавшего доводы жалобы, П. и ее представителя П.А., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Материалами дела установлено, что П. на праве собственности принадлежит садовый участок N --- в садовом товариществе "Сигнал, площадью га, сведения о котором по настоящее время указываются ею в ежегодной декларации, оплачиваются налоги.

Согласно расписке от --- П. получила от Б. рублей за садовый участок кв. м в садоводческом товариществе "Сигнал", расположенном в районе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении П. заключить договор купли-продажи вышеуказанного дачного участка, суд обоснованно исходил из того, что сторонами не соблюдены требования к форме договора продажи недвижимости, в связи с чем невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Представленная расписка обоснованно не могла судом быть расценена в качестве предварительного договора купли продажи. Оплата Б. взносов в садовое товарищество, включение его в члены садового товарищества "Сигнал" не свидетельствуют о приобретении им права на спорный участок. Факт использования Б. садового участка за плату ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.- без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь