Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-320/2011

 

Судья: Хохлачева О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

судей Коробченко Н.В., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года по иску А. к администрации г. Астрахани о понуждении к восстановлению в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что в ***** года уволен из рядов Вооруженных Сил РФ с должности ///// по состоянию здоровья. Увольнение без предоставления жилого помещения от Министерства обороны РФ производилось с его письменного согласия, поскольку администрация г. Астрахани дала обязательство о предоставлении ему квартиры. Поскольку данный вопрос решен не был, ему предложено решить жилищный вопрос через получение жилищного сертификата.

С ***** он значился в электронной базе учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий /////, однако ***** с учета снят.

В ***** году администрацией города ему предложена квартира в доме ---- по ул. XXXXX, непригодная для проживания, от которой он отказался, вследствие чего ему на состав семьи из 5 человек предоставлена квартира маневренного фонда по адресу: XXXXX.

Поскольку из сообщения администрации следует, что он не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени ему не предоставлено благоустроенное жилое помещение, истец с учетом измененных требований просил обязать администрацию г. Астрахани восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с *****.

В судебном заседании А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ш. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года в удовлетворении искового заявления А. отказано.

В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации г. Астрахани Ш., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец А. в период с ***** по ***** значился в электронной базе учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

***** А. на состав семьи 5 человек предоставлена квартира N ---- по адресу: г. XXXXX.

***** истцом на имя военного комиссара XXXXX подан рапорт, в котором А. ходатайствует об увольнении из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья, указывая, что квартирой он не обеспечен, согласен на получение жилья после увольнения в запас от местных органов власти.

На основании приказа командующего ///// ---- от ***** А. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что А. не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как военнослужащий, уволенный с военной службы.

Согласно сообщению администрации Кировского района г. Астрахани от ***** года, сведения об А. в администрации не имеются, в очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что А. личное заявление о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органы местного самоуправления не подавал, тогда как реализация предусмотренного законом права на получение жилья от органов местного самоуправления зависит от волеизъявления самих военнослужащих.

Пунктом 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, предусмотрено, что граждане, признанные нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства по основаниям, указанным в пункте 6 настоящих Правил, и уволенные с военной службы, ставятся на очередь органами местного самоуправления по личному заявлению.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий органами местного самоуправления по ходатайству командиров (начальников) воинских частей в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья (пункт 7 Правил).

Судом установлено, что командование военной части не предъявляло в органы местного самоуправления ходатайство о постановке А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Вопреки доводам жалобы установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь