Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 22-1529/2011

 

Судья Дударь Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Ефимовой Т.Л. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Прониной Е.А., кассационную жалобу осужденного Н.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года, по которому

Н., родившийся ---- года в городе ----, <...>, зарегистрированный по адресу: -----, судимый:

1) 08 сентября 2009 года Басманным районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

2) 27 октября 2009 года мировым судьей судебного участка N 360 Басманного района города Москвы по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Басманного районного суда города Москвы от 08 сентября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Н. исчислен с 23 ноября 2010 года.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение осужденного Н., адвоката Бахарева Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а окончательное наказание Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Н. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 11 июня 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. с предъявленным обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает наказание слишком жестоким. По мнению осужденного, судом объективно не были учтены состояние его здоровья, хотя он страдает рядом серьезных заболеваний и связанную с этим необходимость оказания ему медицинской помощи, которую очень затруднительно обеспечить в местах лишения свободы. Кроме того, судом не учтено его семейное положение, а именно то, что он проживает с отцом, который является инвалидом первой группы и нуждается в уходе. Осужденный не согласен с тем, что, несмотря на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, а также состояние здоровья и семейное положение, к нему не были применены положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пронина Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности Н. и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению; просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и снизить осужденному наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. При этом государственный обвинитель указывает на то, что по приговору Басманного районного суда города Москвы от 08 сентября 2009 года Н. был осужден за преступление средней тяжести к условной мере наказания, а по приговору мирового судьи судебного участка N 360 от 27 октября 2009 года - за преступление небольшой тяжести. Соответственно, указанные судимости согласно положению ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Потерпевший Д.А., принимая участие в судебном заседании, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Н. и признания его виновным.

Действия осужденного Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя. Так, принимая во внимание, что по приговору Басманного районного суда города Москвы от 08 сентября 2009 года Н. был осужден за преступление средней тяжести к условной мере наказания, а по приговору мирового судьи судебного участка N 360 от 27 октября 2009 года - за преступление небольшой тяжести, то указанные судимости, согласно положению ч. 4 ст. 18 УК РФ, не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Соответственно, приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на то, что Н. совершил преступление при рецидиве преступлений.

Поскольку вносимые изменения, по мнению судебной коллегии, не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора, то оснований для смягчения назначенного Н. наказания по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Н. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Судом правильно приняты во внимание данные о личности Н., состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; кроме того, учтены полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Н., в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания.

Поскольку преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ судом первой инстанции обоснованно отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров.

Назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима также соответствует требованиям закона.

Таким образом, наказание, назначенное Н., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года в отношении Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Н. совершил преступление при рецидиве преступлений, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь