Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 22-1539

 

Судья Мишин И.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного В.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года, которым

В., <...>, судим 19 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания В. исчислен с 4 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного В., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В. ссылается на незаконность и необоснованность приговора в части назначенного наказания, считает, что суд первой инстанции не зачел ему срок содержания под стражей по предыдущему приговору с 10 июня по 19 декабря 2008 года, просит зачесть этот период в срок отбытия и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о неправильном исчислении срока наказания нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу закона только при полном сложении наказаний подлежит зачету время нахождения под стражей по первому приговору от 19 декабря 2008 года, по которому наказание В. было постановлено считать условным.

Как видно из материалов дела, к наказанию В. по обжалуемому приговору присоединено частично неотбытое по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года наказание в виде 1 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы осужденного не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь