Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 22-1549

 

Федеральный судья Иванова З.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кононенко О.Н., Башкатова В.Н., Симагиной Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года

кассационную жалобу обвиняемого А.А.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым

Г., <...>, зарегистрированному по адресу: Р. Ингушетия, Назранский район, с. Экажево, ул. <...>; проживающему по адресу: <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до 28 марта 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., выслушав адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего указать в постановлении срок содержания под стражей в соответствии со сроком предварительного следствия до 24 февраля 2011 года, в остальном постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление Тушинского районного суда г. Москвы обвиняемым А.А. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что суд не учел, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, имеет постоянный источник дохода, а также на то, что в представленных материалах отсутствуют данные о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим уточнению в части срока содержания под стражей.

Суд, принимая решение об избрании А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ст. 108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А.А. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал данными о личности А.А., представленными в материале, учел эти данные при решении вопроса об избрании меры пресечения с учетом тяжести преступлений в которых А.А. обвиняется, учел конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о его личности, в связи с чем обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого судом решения об избрании А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судебная коллегия находит обоснованными.

Вместе с тем, определяя срок содержания под стражей суд ошибочно определил время до 28 марта 2011 года. Учитывая, что срок следствия по данному уголовному делу продлен до 24 февраля 2011 года, срок содержания под стражей также должен быть установлен до 24 февраля 2011 года, в этой части принятое судом решение подлежит уточнению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. уточнить, установить срок содержания под стражей до 24 февраля 2011 года, вместо 28 марта 2011 года, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь