Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 22-1550

 

Судья Панковец О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кононенко О.Н.

судей Башкатова В.Н. и Симагиной Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года

кассационную жалобу обвиняемого Ч.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы 21 января 2011 года

которым при назначении уголовного дела в отношении Ч. <...>, к открытому судебному заседанию в общем порядке, мера пресечения Ч. оставлена в виде заключения под стражей, с установлением в соответствии со ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 12 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Из материалов усматривается, что 21 января 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1; 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, вынес постановление о назначении уголовного дела к открытому судебному заседанию в общем порядке, одновременно оставив меру пресечения Ч. в виде заключения под стражей, с установлением срока данной меры пресечения на шесть месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 12 июля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ч. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, меру пресечения Ч. изменить на подписку о невыезде или домашний арест, ссылаясь при этом на то, что оснований для избрания Ч. меры пресечения в виде заключения под стражей не имелось, судом не принято во внимание, что Ч. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении судом постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Ч. не допущено.

Суд, изучив имеющиеся в уголовном деле материалы, обоснованно при вынесении решения принял во внимание, что Ч. обвиняется в совершении умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, с учетом данных о личности оснований для избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется, по делу имеется необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку судебное следствие не закончено.

Из материалов дела также видно, что суду не представлено данных о невозможности содержания обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора.

С учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для избрания Ч. меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде.

При таких данных оснований для отмены постановления суда не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы 21 января 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь