Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 22-1589

 

Судья Воронина И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Ч. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 8 января 2011 года, которым

Ч., <...>, ранее судимой 23 августа 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 12 августа 2010 года (со слов), судимости устанавливаются, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения обвиняемой Ч. и адвоката Верещагиной Е.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

6 января 2011 года следователем Следственного Отдела при ОВД по Дмитровскому району городу Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

6 января 2011 года Ч. была задержана, как подозреваемая в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемая Ч. просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, при этом обязуется являться к следователю по вызову и устроиться на работу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Ч. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, проверил обоснованность подозрения в причастности Ч. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что она могла совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет постоянного места жительства, регистрации и работы, ранее судима (со слов) за аналогичное преступление, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. с учетом того, что она обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из протокола о задержании Ч., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ она была задержана 6 января 2011 года, и двухмесячный срок содержания ее под стражей истекает 6 марта 2011 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда в части указания даты, на который избрана мера пресечения, то есть до 6 марта 2011 года, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 8 января 2011 года изменить, избрать в отношении Ч. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 марта 2011 года, включительно.

В остальной части постановление в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь