Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 22-1590

 

Судья Еремина Ю.О.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кононенко О.Н.

судей Башкатова В.Н. и Симагиной Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года

кассационную жалобу адвоката Колупаева А.В.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года,

которым П. <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и определен предельный срок содержания под стражей по 30 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Следователь по ОВД 10-го отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, избрал П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Колупаев А.В. в защиту обвиняемого П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на то, что ходатайство следственных органов рассмотрено судом поверхностно, следственными органами не представлены в суд достоверные данные, свидетельствующие о намерении П. скрыться от следствия и суда, иными способами воспрепятствовать производству расследования, судом при вынесении решения не приняты во внимание данные о личности П., который к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется, является жителем г. Москвы, является студентом высшего учебного заведения, содержащиеся в уголовном деле данные предоставляли суду возможность применения к П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия, изучив материалы и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что суд при рассмотрении ходатайства следователя подробно исследовал изложенные в ходатайстве мотивы и основания, которыми следственные органы обосновывали необходимость избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания ему иной меры пресечения.

Судом исследованы также представленные материалы уголовного дела в подтверждение обоснованности ходатайства, данные о личности обвиняемого, и установлено, что расследование уголовного дела в отношении П. осуществлялось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд обоснованно избрал П. меру пресечения в виде заключения под стражей, мотивировав свое решение тем, что П. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Из материалов также видно, что суду не представлено данных о невозможности содержания обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора.

При рассмотрении судом ходатайства следователя существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для избрания П. меры пресечения в виде залога.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь