Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 22-270/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ласточкиной Е.А. на постановленный в особом порядке приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 года, которым

П., <...>, судимый: 2 июля 2009 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ П. отменено условное осуждение, назначенное приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2009 года, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Ходанович Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Ласточкиной Е.А., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 октября 2010 года около 21 часа П., находясь в <...>, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица пластмассовую бутылку желтого цвета, содержащую жидкость с психотропным веществом массой 97,9 гр., содержание натрия оксибутирата составляет не менее 13,4 гр., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, и незаконно хранил его при себе в правом кармане брюк, находящихся на нем, до момента его задержания у детского <...> в <...> сотрудниками ДПС ГИБДД и изъятия психотропного вещества в УВД по <...>, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В кассационной жалобе адвокат Ласточкина Е.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что приговор суда подлежит существенному смягчению, полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2009 года и назначить наказание за настоящее преступление с применением требований ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что П. чистосердечно раскаялся в содеянном, свою вину признал полностью, указал источник приобретения им изъятого наркотического средства, тем самым, по мнению защиты, активно способствовал раскрытию указанного преступления.

П. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется без замечаний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает <...>, лечение которых возможно только в условиях, не связанных с лишением свободы, имеет постоянный источник дохода в виде двух мест работы, на которых характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении <...>. С места работы поступило ходатайство о назначении П. наказания, не связанного с лишением свободы. П. обязуется в дальнейшем не совершать никаких преступлений и правонарушений, продолжить трудовую деятельность, создать семью. Адвокат считает, что судом не учтены тяжелые семейные обстоятельства, толкнувшие П. на совершение указанного преступления, а именно смерть его родной матери, после которой П. растерялся и совершил необдуманный поступок.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Гатчинского городского прокурора С.Д.Заварзин считает приговор в отношении П. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ласточкиной Е.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Уголовное дело в отношении П. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии П. с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ласточкина Е.А. в своей кассационной жалобе не оспаривает того обстоятельства, что процессуальные права П. соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности П., который ранее судим за совершение тяжкого преступления

Суд принял во внимание то, что П. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2009 года, учтено также влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение, и присоединив частично к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2009 года, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.

Судом учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката Ласточкиной Е.А.

Наказание, назначенное П., является справедливым, оно назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть в размере, не превышающем две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, суд частично, а не полностью присоединил наказание, не отбытое по предыдущему приговору, что также является законным и обоснованным.

Поскольку П., вопреки доводам кассационной жалобы, совершено преступление средней, а не небольшой тяжести, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил осужденному наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ласточкиной Е.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь