Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 22-394/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Сахаровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материала с кассационной жалобой осужденного Р.

на постановление <...> районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года, которым представление администрации УК-272/N г. Иркутска и ходатайства осужденного

Р., <...>.

<...> осужденного приговором <...> городского суда Иркутской области от 07 августа 2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором <...> городского суда Иркутской области от 15 июля 2009 года Р. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <...> городского суда Иркутской области от 7 августа 2009 года Р. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <...> районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения УК 272/N г. Иркутска и ходатайства осужденного Р. о переводе в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что копия постановления ему была вручена 14 декабря 2010 года.

Судом не было учтено, что он содержится в ФБУ ИК-N в отряде N, где количество рабочих мест ограничено. Он лишен возможности трудоустроиться.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года ограниченное количество рабочих мест в колонии и невозможность в связи с этим трудоустроится не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Наличие заболевания, на которое ссылается суд в постановлении не препятствует его трудоустройству в колонии-поселении в случае его перевода. Судом не указано, каким образом имеющиеся у него заболевания препятствуют его переводу в колонию-поселение. Постановление суда в указанной части является необоснованным, что свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.

Вывод суда о том, что полученное поощрение не связано с его трудовой деятельностью или иной общественно-полезной деятельностью, а также оно получено "Ко дню отряда", является необоснованным и не соответствующим действительности. Данное поощрение было получено им в соответствии с нормами ст. 113 УИК РФ за участие в общественно-полезной деятельности отряда.

Просит отменить постановление.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Р., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление администрации учреждения УК-272/N г. Иркутска и ходатайство осужденного Р. о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановление суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Так, судом установлено, что осужденный Р. отбыл более <...> назначенного судом срока наказания, нарушений режима содержания не допускал, имеет 1 поощрение от администрации учреждения. Вместе с тем, Р. в настоящие время состоит в обычных условиях отбывания наказания, на производстве не трудоустроен. Согласно медицинской справке Р. имеет диагноз <...>.

Судом учтена личность осужденного, который ранее неоднократно судим, освобождался от отбытия наказания условно-досрочно и совершал новые преступления в период условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в переводе Р. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей перевод осужденных к лишению свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, с учетом их положительного поведения и добросовестного отношения к труду.

Судебное решение мотивировано, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Принимая решение, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его принятие, которые приведены осужденным Р. в кассационной жалобе. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление <...> районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Р. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Ю.КОРОВКИН

 

Судьи:

Н.Н.ШАНДРУК

Е.И.САХАРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь