Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 22-8626

 

Судья Цепляева Н.Г. Дело N 1-1119/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года, которым

Х. <...>; ранее судимый: 1) 21.09.2000 г. (с учетом определения от 29.06.2004 г.) по ст. 158 ч. 3 п. "б", 161 ч. 2 п. "г", 313 ч. 1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 1.10.2004 г.; 2) 5.06.2006 г. по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 13.02.2009 г.;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Г. и Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Л.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей З.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Ц. и Ц.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших К. и К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших М. и М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Х. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Х., адвоката Мащенко Т.В., поддержавших кассационную жалобу; объяснения потерпевших Г., К., Л., Д., полагавших, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 18.04.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшей К., похитил ее имущество на общую сумму 62000 рублей, и причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 28.04.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевших Г., похитил их имущество на общую сумму 66712 рублей 50 коп., и причинил потерпевшим значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно: 9.05.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшего К., похитил его имущество на общую сумму 319010 рублей, и причинил потерпевшему ущерб в крупном размере.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 1.06.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшей С., похитил ее имущество на общую сумму 77500 рублей, и причинил потерпевшей значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 8.06.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшего М., похитил его имущество на общую сумму 97000 рублей, и причинил потерпевшему значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 14.06.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшей Л., похитил ее имущество на общую сумму 25500 рублей, и причинил потерпевшей значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 15.06.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшего Н., похитил его имущество на общую сумму 190100 рублей, и причинил потерпевшему значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 17.06.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшей Д., похитил ее имущество на общую сумму 60000 рублей, и причинил потерпевшей значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно: 23.06.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшего К., похитил его имущество на общую сумму 560500 рублей, и причинил потерпевшему ущерб в крупном размере.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 27.06.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшей П., похитил ее имущество на общую сумму 29000 рублей, и причинил потерпевшей значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 28.06.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевшей З., похитил ее имущество на общую сумму 101500 рублей, и причинил потерпевшей значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 2.07.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевших Ц., похитил их имущество на общую сумму 39500 рублей, и причинил потерпевшим значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 3.07.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевших К., похитил их имущество, К. на общую сумму 13400 рублей, К. на общую сумму 26500 рублей, и причинил потерпевшим значительный ущерб.

Также, Х. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 5.07.2010 г. незаконно проникнув в квартиру потерпевших М., похитил их имущество на общую сумму 170500 рублей, и причинил потерпевшим значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Х. просит приговор суда изменить и снизить ему наказание, применив ст. 64, 61 ч. 1 п. "и" УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что не согласен с приговором, суд назначил ему несправедливое наказание. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем максимальное наказание, которое ему мог назначить суд не должно было превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, т.е. должно было быть назначено наказание не более 4 лет лишения свободы, а приговором ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Далее осужденный указывает, что суд принял во внимание явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, однако назначил максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, что, по мнению осужденного, противоречит закону.

Также осужденный указывает, что приговор суда вынесен с нарушением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, т.к. срок наказания не соответствует данной норме закона.

Кроме того, осужденный указывает, что в связи с его тяжелыми заболеваниями, ему требуется квалифицированная медицинская помощь, которую ему не смогут оказать в местах лишения свободы, а также в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы, дал явки с повинной, выдал вещественные доказательства, оказал помощь следствию, раскаялся и признал вину, имеются основания для применения ст. 64, 61 ч. 1 п. "и" УК РФ и снижения наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Х. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Х. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Х. вину признал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, страдает тяжелыми заболеваниями, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Х. ранее судим, совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что осужденным совершен ряд преступлений, а именно 14 преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и что Х. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за каждое конкретное преступление суд обоснованно применил требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений суд в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначил окончательное наказание в пределах, предусмотренных указанным законом, а именно, назначенное окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, назначенное Х. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь