Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-1153

 

Судья Данилевская М.А.

Докладчик Гребенщикова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой В.П.,

судей Гребенщиковой О.А., Шалагиной О.В.

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по кассационной жалобе Г., Г1. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 декабря 2010 года

по заявлению Г., Г1. о признании недействительным межевания земельного участка, незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет,

 

установила:

 

Г., Г1. обратились в суд с заявлением о признании недействительным межевания земельного участка, незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет.

Требования мотивировали тем, что на основании договора о передаче коттеджа в собственность от ДД.ММГГГ N -АР им принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу:.

ДД.ММГГГ ими было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу:, общей площадью 209 кв. м, жилой площадью 76,5 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1161,20 кв. м с кадастровым номером N.

На соседнем земельном участке по адресу: расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности К3. и К.

Примерно с 2005 года К3., К. начали проводить землеустроительные работы по оформлению границ земельного участка. Им, как и остальным соседям пограничных с земельным участком, принадлежащим К3., К. было предложено подписать акт установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего К3. и К. Поскольку, будучи несогласными с границами земельного участка, они отказались подписать данный акт, К3. и К. было рекомендовано все споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешать в установленном ЗК РФ порядке.

С середины 2006 года по настоящее время между ними и К3., К. в Рудничном районном суде г. Кемерово рассматривается судебный спор на предмет определения границ земельного участка.

20.10.2010 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску К3. и К. об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: они узнали, что К3., К. провели межевание в одностороннем порядке, несмотря на существующий между ними спор.

Из представленных К3., К. в суд документов усматривается, что 13 июля 2010 г. кадастровым инженером К2., являющейся директором Муниципального предприятия "Городской центр градостроительства и землеустройства" был подготовлен и утвержден межевой план с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N (всего 27 листов).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 23.08.2010 г. осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка, утвержденного зам. начальника отдела кадастрового учета Б. кадастровый паспорт N.

Полагают, что межевание земельного участка и действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с уточненными границами его месторасположения без участия смежного землепользователя, к тому же при спорном характере границ земельного участка, являющихся предметом судебного разбирательства, являются незаконными и нарушают их права.

На момент возникновения спорных правоотношений между К3., К. и Г., Г1., являющихся землепользователями, относительно определения границы земельного участка действовал порядок проведения межевания в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ РФ "О землеустройстве", пункта 4 статьи 69 ЗК РФ (действующей на тот момент, в соответствии с п. 11, абз. 3 п. 14.3 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 года, пунктом 8 "Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 г.

По мнению заявителей, указанные положения закона были нарушены.

Ссылаясь на положения статье 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и учитывая, что на момент проведения работ по межеванию, утверждению границ земельного участка, принадлежащего К3., К. спор между сторонами уже имел место быть, следовательно, действия по его проведению и оформлению являются незаконными.

Г., Г1. просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу:. изложенных в Межевом плане, утвержденном 13.07.2010 г. МП г. Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства".

Признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: с уточненными границами его месторасположения с присвоением ему кадастрового номера.

Заинтересованное лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области в суд не явилось.

Заинтересованное лицо - МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" в лице представителя - К1., действующего на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованные лица - К. и К3. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2010 года постановлено:

В удовлетворении заявления Г., Г1. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу:, изложенных в Межевом плане, утвержденном 13.07.2010 года МП г. Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства", отказать.

В удовлетворении заявления Г., Г1. о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу:, с уточненными границами его месторасположения и с присвоением ему кадастрового номера N, отказать.

В кассационной жалобе Г., Г1. просят решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что на момент проведения работ по межеванию, утверждению границ земельного участка, принадлежащего К3., К., спор между сторонами уже имел место быть, следовательно, действия по его проведению и оформлению являются незаконными.

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.06.2009 года не является законным и не может являться основанием для проведения межевания и утверждения межевого плана.

Кроме того, указывают на то, что межевание принадлежащего К3. земельного участка произведено без согласования с ними, заявителями, в нарушение закона.

Поскольку результаты проведенного межевания и межевой план являются незаконными, незаконна и сама постановка на кадастровый учет земельного участка со спорными границами его месторасположения.

На кассационную жалобу принесены возражения К., К3., представителем МП "Центр ГЗ" - К1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно заявлению, заявители Г. и Г1., указывая на незаконность произведенного межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности заинтересованным лицам К3. и К., ссылались на нарушения порядка проведения этого межевания, в частности, на отсутствие согласования границ земельного участка с ними, заявителями.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку заявителями не было представлено доказательств обладания смежным с земельным участком К3. земельным участком на каком-либо праве, предусмотренном статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем было бы необходимым согласование с ними границ земельного участка, то действия МП г. Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства" по межеванию земельного участка, расположенного по не могут быть признаны незаконными.

Ссылки в заявлении и кассационной жалобе Г., Г1. на действовавшие в 2005 году законодательные акты является несостоятельной, поскольку межевой план на земельный участок по был выдан в июле 2010 года, в связи с чем суд обоснованно не применил к указанным отношениям нормативно-правовые акты, утратившие силу.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконными действий по межеванию земельного участка, то не имеется и основания для признания незаконными действий Управления Росреестра по Кемеровской области в части признания незаконными действий по постановке земельного участка по на кадастровый учет.

Наличие спора о границах земельного участка и отсутствие решения суда по данному спору не влияет на законность и обоснованность решения суда исходя из оснований заявленных заявителями требований.

Выводы суда о том, что имелось вступившее в законную силу решение суда, является неверными, однако, исходя из того, что заявители оспаривали результаты межевания в связи с тем, что с ними необходимо было произвести согласование границ этого земельного участка, эти выводы не повлияли на правильность решения суда об отказе в удовлетворении требований Г. и Е.С.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, которое является законным, постановленным с учетом установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, которым судом дана верная оценка. При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г., Г1. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь