Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-1178

 

Судья Литвин А.А.

Докладчик Гребенщикова О.А.

 

09 февраля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой В.П.,

судей Гребенщиковой О.А., Шалагиной О.В.

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по кассационной жалобе заместителя председателя комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово - К. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2010 года

по иску П. к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении и изменении договора социального найма на жилое помещение,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении и изменении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании ордера N 000532 от 25.02.2005 года была предоставлена А1. и А.

27.01.2006 года Органом ЗАГС г. Кемерово был зарегистрирован брак между истицей и А. Стали совместно проживать в указанной квартире, по месту жительства мужа, вести совместное хозяйство.

02.11.2006 года с согласия А1. и А. истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи.

ДД.ММГГГ А. умер.

24.05.2007 года А1. выехала из указанной квартиры, снялась с регистрационного учета.

Ввиду отсутствия другого места жительства, после смерти А. истица осталась проживать в спорной квартире, против чего А1. не возражала, поскольку она являлась членом ее семьи.

После того, как А1. выехала из указанной квартиры, истица обратилась в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако, ответчиком ей было отказано в заключении договора социального найма.

ДД.ММГГГ у истицы родился сын П1., который 07.12.2009 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истица указывает, что она постоянно проживает и пользуется данным жилым помещением, оплачивает расходы по содержанию квартиры, не имеет другого жилого помещения.

Впоследствии П. изменила исковые требования, просила признать за ней право на наем жилого помещения по адресу: <...>. Обязать Администрацию г. Кемерово изменить договор социального найма, указав нанимателем жилого помещения П. исключив из договора А1. в связи с выбытием из жилого помещения, А. - в связи со смертью.

Представитель Администрации г. Кемерово - Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2010 года постановлено:

Исковые требования П. к Администрации г. Кемерово удовлетворить.

Признать за П. право пользования жилым помещением, расположенным по <...>.

Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с П. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <...>, в <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заместитель председателя комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово - К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел положения части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и не проверил наличие письменного согласия нанимателя жилого помещения - А1. на вселение П. в спорное жилое помещение.

Указывает также на то, что пояснения свидетелей со стороны истицы противоречат друг другу и пояснениям самой истицы.

Все представленные П. доказательства опровергнуты доказательствами, представленными администрацией города.

Считает, что представленные П. доказательства свидетельствуют о ее проживании в спорной квартире лишь после 2008 года.

На кассационную жалобу принесены возражения П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения П. и ее представителя Л., действующего на основании доверенности, и просивших об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2005 года на имя А1. и А. был выдан обменный ордер N на жилое помещение, расположенное в <...> состоящее из одной комнаты, площадью 16,7 кв. м

31.03.2005 года А1. зарегистрировалась в жилом помещении по указанному адресу, а 02.11.2006 года совместно с ней были зарегистрированы сын - А. и сноха - П.

24.05.2007 года А1. была снята с регистрационного учета, о чем свидетельствует поквартирная карточка (л.д. 6).

27.01.2006 года между А. и П. был заключен брак.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 5).

ДД.ММГГГ А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя А1., вела с ним общее хозяйство, поэтому приобрела право пользования этим жилым помещение.

Данные выводы суда основаны на представленных сторонам доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствовало письменное согласие нанимателя на вселение истицы в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку такое согласие нанимателя имелось, так как истица была зарегистрирована в спорном жилом помещение, доказательств нарушения порядка регистрации при этом ответчик не представил.

П. производит оплату жилищных коммунальных услуг за жилое помещение по <...>.

Администрацией г. Кемерово вопрос о признании истицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещение и выселении не ставится.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку наниматель жилого помещения в спорном жилом помещении не проживает, супруг истицы умер, а истица имеет право пользования спорным жилым помещение, то судом обоснованно с учетом вышеприведенной нормы материального права указано на обязанность Администрации г. Кемерово заключить с истицей договор социального найма.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку все они были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и всем им судом дана правильная оценка.

То обстоятельство, что А1. выехала из спорной комнаты на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета 24.05.2007 года, не влияет на право пользования П. спорным жилым помещением.

Таким образом, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает

При рассмотрении настоящего спора нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено,

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя председателя комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово - К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь