Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-1209

 

Судья Бондаренко Н.А.

Докладчик Гребенщикова О.А.

 

09 февраля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой В.П.,

судей Гребенщиковой О.А., Шалагиной О.В.

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по кассационной жалобе Ф. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 декабря 2010 года

по иску Ф. к Ф1. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Ф1. к Ф. о сохранении права пользования жилым помещением,

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к Ф1. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивировал тем, что он по договору дарения от 09.06.2005 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В данном доме проживал с 2004 года вместе с супругой Ф1. и детьми - Ф4., Ф2.

Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово от 17.03.2008 года, фактически брак распался в 2007 году.

После расторжения брака совместное проживание с ответчиком стало невозможным, поэтому истец был вынужден проживать на съемных квартирах.

Ф1. не желает добровольно сняться с регистрационного учета, выселяться из спорного жилого помещения.

Таким образом, истец просит суд признать Ф1. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а также выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Ф1. заявлен встречный иск о признании сохранении право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, с несовершеннолетними детьми Ф4. и Ф2. Другого жилья, кроме спорного не имеют. Возможность приобретения собственного жилья может появиться не ранее чем через 10 лет.

На иждивении истицы находятся несовершеннолетние дети. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово от 29.01.2007 года с истца в пользу ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части заработка на содержание несовершеннолетних детей. Алиментные обязательства со стороны ответчика не исполняются, задолженность по алиментам составляет более рублей. Дети страдают хроническими заболеваниями, требуют постоянного ухода и медицинской помощи, что влечет дополнительные расходы. Дети привязаны к дому, перемена места жительства может негативно отразиться на их психологическом состоянии.

Таким образом, Ф1. просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на десятилетний срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Ф. исковые требования Ф3. признал частично, считал возможным сохранить за истцом право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2010 года постановлено:

Ф1. признать прекратившей право постоянного пользования жилым помещением по адресу:.

Сохранить за Ф1. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сроком на один год со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Ф. к Ф1. о выселении из жилого помещения по адресу: <...>, отказать.

Взыскать с Ф. в пользу Ф1. госпошлину в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе соблюдение его интересов.

Считает срок в один год для сохранения за Ф1. права временного пользования жилым помещением слишком длительный и ущемляет его права. Он вынужден арендовать другое жилье, т.к. ему негде жить.

Как следует из решения суда, исковые требования Ф1. удовлетворены частично. Судом сохранено за Ф1. право пользования жилым помещением не на 10 лет, а на 1 год. Ф1. не заявляла требований о взыскании с него судебных расходов. Кроме того, его исковые требования были также удовлетворены частично, однако, судебные расходы, понесенные им, не были взысканы с Ф1. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Полагает, что взыскание с него госпошлины в размере <...> рублей незаконно.

На кассационную жалобу принесены возражения Ф1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав Ф., полагавшего, что срок сохранения за Ф1. право пользования жилым помещением в 1 год является правильным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в обжалованной части.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом, общей площадью 54,3 кв. м, в том числе жилой площадью 34,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Ф.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ N.

В данном доме Ф. проживал с 2004 года вместе с супругой Ф1. и детьми - Ф4., Ф2.

Брак между Ф. и Ф1. прекращен 28.03.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММГГГ - Ф., Ф1., Ф2. (дочь) и Ф4. (дочь).

После расторжения брака по настоящее время, Ф1. с несовершеннолетними детьми по устной договоренности с собственником дома, расположенного по адресу: <...>, продолжала проживать в данном жилом помещении.

После расторжения брака между сторонами, семейные отношения прекращены, Ф1. перестала быть членом семьи Ф.

Какого-либо имущества, находящегося в собственности Ф1. не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 г., при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

С учетом правильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права, правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 года, разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за Ф1. следует сохранить право пользования спорным жилым помещением сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу, а в удовлетворении исковых требований Ф. к Ф1. о выселении из спорного жилого помещения, следует отказать.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения - Ф1. - отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Кроме того, доказательств в подтверждение того, что Ф1. имеет право пользования каким-либо иным жилым помещением, Ф. суду не представлено. Учтено также судом то, что на иждивении Ф1. находятся несовершеннолетние дети, а Ф. имеет перед ними алиментные обязательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, сохраняя за Ф1. право временного пользования жилым помещением на срок один год, суд обоснованно исходил из того, что Ф1. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения - Ф., соглашения между собственником жилого помещения (Ф.) и бывшим членом его семьи (Ф1.) не заключалось, а потому право постоянного пользования жилым помещением за Ф1. должно быть прекращено, но с учетом отсутствия у Ф1. иного жилого помещения, и иных обстоятельств, заслуживающих внимания, которым судом дана надлежащая оценка, суд правильно сохранил за ней право пользования жилым помещением на определенный срок в 1 год. Данный срок является разумным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Государственная пошлина с Ф. в размере <...> рублей взыскана обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части: в части отказа Ф. в удовлетворении исковых требований о выселении Ф1., сохранении за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год и взыскании с него госпошлины в пользу Ф1. в размере <...> рублей - законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2010 года в обжалованной части: в части отказа Ф. в удовлетворении исковых требований о выселении Ф1., сохранении за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год и взыскании с Ф. государственной пошлины в пользу Ф1. в размере 200 рублей оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь