Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 33-123/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.

судей Джиоева П.Г. и Козаевой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.Л. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

В иске К.Л. о взыскании в ее пользу с МУП "<...>" и АМС Правобережного района РСО-Алания долгов по договорам займов в сумме <...> рублей <...> коп, отказать за необоснованностью исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

К.Л. обратилась в суд с иском к МУП "<...>" и АМС Правобережного района РСО-Алания о взыскании долгов по договорам займа. Иск обоснован тем, что она, работая МУП "<...>", в пределах своих полномочий по доверенности руководителя и от имени МУП "<...>", под свое личное поручительство, заключила договоры займа с физическими лицами на <...> рублей, в том числе: <...> г. с <...> на <...> руб. до <...> г., в <...> г. года с <...> на <...> руб. до <...> г., <...> года с <...> на <...> руб. до <...> г., в <...> г. с <...> на <...> руб., с <...> был заключен договор займа на <...> руб. С учетом индексации общая сумма задолженности по договорам займа составляет <...> руб., которую она просила взыскать в свою пользу с МУП "<...>" и Администрации местного самоуправления Правобережного района, являющейся учредителем и собственником имущества МУП "<...>".

В судебном заседании К.Л. и ее представители Д. и А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.

Представитель ответчиков АМС Правобережного района РСО-Алания и МУП "<...>" К.Б. в судебном заседании иск не признал. Просил в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась К.Л. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных К.Л. требований, суд первой инстанции исходил из того, что она не представила надлежащие письменные доказательства обоснованности заявленных требований, и у нее отсутствует право требования взыскания заемных средств других лиц в свою пользу.

Судебная коллегия согласилась с приведенным выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из утверждений К.Л. следует, что она действовала по доверенности руководителя предприятия в интересах МУП "<...>", которому гражданами <...>, <...>, <...> и <...>, были предоставлены заемные денежные средства на общую сумму <...> руб.

В подтверждение своих требований истица представила суду копии договоров займа, приходных кассовых ордеров, часть текста на которых не читается, расплывчата либо вообще отсутствует.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ К.Л. или ее представителями по требованию суда не были представлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора подлинные документы: договоры займа, приходные кассовые ордера, которые как установлено судом, также отсутствуют в МУП "<...>", АМС Правобережного района и у займодавцев.

Кроме того, судом установлено, что деятельность МУП "<...>" регулируется Федеральным законом РФ от 14.12.2002 года N 161-ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях". В соответствии с п. 2 ст. 24 названного закона унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Между тем, доказательств того, что заимствование МУП "<...>" вышеуказанных денежных средств было согласовано с учредителем и собственником имущества, то есть с АМС Правобережного района РСО-Алания, суду истцом также не представлено. Что свидетельствует о том, что при заключении договоров займа МУП "<...>" и К.Л. действовали в нарушение Федерального закона РФ от 14.12.2002 года N 161-ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных К.Л. требований.

Судебная коллегия полагает, что постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Г.ЦАЛИЕВА

 

Судьи

П.Г.ДЖИОЕВ

Т.Д.КОЗАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь