Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 33-1232

 

Судья Кравченко Н.Н.

Докладчик Краева Л.В.

 

09 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Краевой Л.В., Строгановой Г.В.,

при секретаре М.Т.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе М.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 года

по делу по иску М.В. к С.Е. о взыскании денежных средств и процентов,

 

установила:

 

М.В. обратилась в суд с иском к С.С., С.Е. о взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2010 г. она дала в долг ответчикам денежные средства в размере <...> в присутствии свидетелей, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиками не возвращена, несмотря на то, что они обязались отдать долг до 15.06.2010 г. На предложение о добровольном возврате долга ответчики отвечают отказом.

М.В. просит суд взыскать с С.С. С.Е. солидарно долг в сумме <...>, а также расходы по оплате госпошлины - <...>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.10.2010 г. производство по делу в части исковых требований к С.С. о взыскании денежной суммы в размере и расходов по оплате госпошлины, прекращено в связи с отказом истицы от указанных требований и принятием данного отказа судом.

В судебном заседании от 18.11.2010 года М.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что 17.08.2009 г. ею были даны деньги ответчице в сумме <...> под 11% годовых, за период с 17.08.2009 г. по 18.11.2010 г. сумма процентов составила 11 974 руб. Также С.Е. брала у нее деньги для А.Н.В. 13.08.2008 г. - <...>, 16.09.2008 г. - <...>, 16.10.2008 г. - <...>. Всего под 6,5% годовых, которые С.Е. забрала себе и не вернула. За период с 13.08.2008 г. по 18.11.2010 г. сумма процентов с <...> составит - <...>, за период с 16.09.2008 г. по 18.11.2010 г. сумма процентов с <...> составляет <...>, за период с 16.10.2008 г. по 18.11.2010 г. - <...>, в целом сумма процентов составит <...>.

В судебном заседании от 21.12.2010 года, М.В. исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда то есть по 21.12.2010 года - <...>. На исковых требованиях о взыскании с ответчицы долга в сумме настаивала. Пояснила также, что С.Е. брала у нее в долг, без начисления процентов, которые также не вернула.

Представитель истца В., действующая на основании ордера N 424 от 27.10.2010 г., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица С.Е. в суде, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования М.В. о взыскании с нее суммы займа в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму по день принятия решения судом, признала. Расписка на была написана ею от имени ее мужа С.С., поскольку М.В. принесла образец расписки, который она переписала. С.С. отказался подписывать расписку, о том, кто подписывал расписку за С.С. она не помнит.

Третье лицо К.Ф.Ю. в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области постановлено:

Исковые требования М.В. к С.Е. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично,

Взыскать с С.Е., ДД.ММГГГ рождения, уроженки г. Каменск-Шахтинска Ростовской области, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...> в пользу М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, проживающей по адресу: <...> сумму займа в размере <...> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований М.В. к С.Е. о взыскании суммы займа в размере <...>, взыскании денежной суммы, взыскании процентов по договору займа в сумме <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 г. по 21.12.2010 г. с суммы долга <...>. с применением процентной ставки 6,5% - за период с 16.09.2008 г. по 21.12.2010 г. с суммы долга <...>. с применением ставки 6,5% - <...>; за период с 13.08.2008 г. по 21.12.2010 г суммы долга <...>

с применением ставки 6, 5% - <...>, всего в размере - отказать.

Взыскать с М.В. государственную пошлину в размере <...> в бюджет муниципального образования г. Анжеро-Судженск.

В кассационной жалобе М.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить. Указывает, что при вынесении решения, суд не учел ее показания, показания свидетеля А.Н.В., С.С., К.Ф.Ю. В суде С.Е. признала, что все деньги получила от А.Н.В., однако этот факт в решение суда не отражен. Суд не дал оценки данным доказательствам. Указывает, что общая сумма долга на 21.12.2010 года составляет, а не, как указал суд. Считает, что суд не правильно взыскал с нее госпошлину в размере <...>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований М.В. к С.Е. в части взыскания суммы займа в размере <...>, взыскании денежной суммы <...>, взыскании процентов по договору займа в сумме <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 г. по 12.12.2010 в размере <...>, суд указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих предоставления М.В. - С.Е. суммы по договору займа в размере <...>, истицей в суд не представлено, в связи с чем не подлежат требования М.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а взыскание денежной суммы в размере <...> необоснованно, поскольку данная сумма появилась в результате округления М.В. задолженности С.Е. по договору займа.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии Кемеровского областного суда, являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами материального права.

Так, из материалов дела видно, что М.В. в подтверждение заключения с С.Е. договора займа на сумму представлены расписки. Из расписки (л.д. 5) следует, что С.С. обязуется в срок до 15.06.2010 года отдать долг в размере М.В. С.С. продал дом, находящейся по адресу: <...> К.Ф.Ю. Задаток за дом получил, оставшуюся сумму в размере <...> М.В. отдаст К.Ф.Ю., который должен сообщить С.С. дату передачи денег для перевода на лицевой счет. К.Ф.Ю. обязуется сообщить дату передачи денег и отдать сумму в размере М.В. Расписка подписана М.В., С.С., С.Е., К.Ф.Ю.

Из расписки (л.д. 15) следует, что А.Н.В. взяла у М.В. деньги в долг в размере <...> и обязуется вернуть их до 20.09.2008 года с процентами. Проценты составляют <...>. В общей сложности. Расписка подписана А.Н.В., С.Е., М.В.

Из расписки (л.д. 16) следует, что А.Н.В. обязуется отдать занятые деньги в сумме в срок до 20.09.2008 года и положить на счет сберегательной книжки N оформленной на нее, общая сумма будет составлять. Эти деньги принадлежат М.В. снимет их по первому требованию М.В. Расписка подписана М.В., А.Н.В., С.Е.

При таких данных, из содержания вышеуказанных расписок не следует, что С.Е. занимала какие-либо деньги от М.В. и обязалась их вернуть.

В связи с тем, что других доказательств, подтверждающих обоснованность требований М.В. к С.Е. в суд не представлено, выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы М.В. о том, что при вынесении решения суд не учел ее показания, показания свидетелей А.Н.В., С.С., К.Ф.Ю. необоснованны и не являются основаниями к отмене решения суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что форма, установленная законом для заключения договора займа, сторонами не была соблюдена, это лишает стороны, а именно М.В. в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

Доводы жалобы о том, что сама С.Е. в судебном заседании признала, что брала денежные средства в размере от М.В. не находит подтверждения в материалах дела (л.д. 20 об., 21, 39 об.)

Довод жалобы о том, что решение суда не содержит сведений о том, что С.Е. в судебном заседании признала, что брала у М.В. денежные средства в размере, не обоснован, поскольку данные обстоятельства не были выявлены при разбирательстве дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний, проводившихся по данному делу. Замечания на протоколы судебных заседаний М.В., в установленном законом порядке, не подавалось.

Доводы жалобы о том, что суд в решении не правильно указал сумму долга на 21.12.2010 года в размере, в то время как должно было быть указано, и соответственно неправильно взыскал с нее госпошлину в размере, опровергаются материалами дела.

Так, материалов дела следует, что при решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что цена иска составляет (л.д. 46 об.) Согласно исковому заявлению первоначальная цена иска составляла. Согласно расчета (л.д. 14), помимо основного долга, при определении суммы задолженности, и соответственно цены иска, в эту сумму входили проценты по договорам займа. В последующем, М.В. были заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сначала в размере (л.д. 33), потом в размере (л.д. 38). При таких данных, довод жалобы не обоснован.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь