Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 33-1235

 

Судья Карасева С.Н.

Докладчик Краева Л.В.

 

09 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Краевой Л.В. и Строгановой Г.В.,

при секретаре М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе К.Г. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2010 года

по делу по иску К.Г. в интересах К.Д.А. к К.А. и К.В.В. о взыскании 1/3 доли рыночной стоимости квартиры,

К.А. к К.Д.А. о признании не приобретшим право на жилое помещение,

 

установила:

 

К.Г. в интересах своего несовершеннолетнего сына, К.Д.А., ДД.ММГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к К.А., К.В.В. о взыскании 1/3 доли от рыночной стоимости проданной ответчиками квартиры, К.А. обратился со встречным иском к К.Д.А. о признании не приобретшим право на жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что в период с 1994 года по 2005 год она состояла в зарегистрированном браке с К.А. От данного брака они имеют ребенка - К.Д.А., ДД.ММГГГ года рождения. В доме по, в, который находился на подработанной территории ш. "Судженская", были зарегистрированы: муж истиц - К.А., отец мужа - К.В.С., мать мужа - К.Л.И., и сын истицы - К.Д.А. Все они были включены в список жильцов, проживающих в домах, попадающих в зону подтопления при ликвидации шахты "Судженская", по состоянию на 01.03.1999 года. Средства из федерального бюджета были выделены на приобретение жилья, в том числе, и на К.Д.А. Дом на основании завещания принадлежал ее бывшему мужу К.А.

На основании договора мены от 11.12.2006 года при сносе указанного дома квартира по, перешла в собственность К.А. в размере 2/3 доли и К.В.В. в размере 1/3 доли, на ее малолетнего сына - К.Д.А. доля не была оформлена. Квартира была оформлена в собственность братьев К.А. и В.. Ее сын К.Д.А. в данную квартиру не был прописан и вселен не был, таким образом, считает, что права ребенка нарушены, он лишен права проживания в квартире. Она неоднократно обращалась к К.А. с просьбой решить вопрос обеспечения жилым помещением их сына, вопрос до настоящего времени не решен. В судебном порядке вопрос вселения ее сына в квартиру по не решился, поскольку квартира была продана другим гражданам.

В судебном заседании К.Г. уточнила свои требования в интересах сына - К.Д.А.: просила взыскать с ответчиков солидарно 1/3 долю от рыночной стоимости проданной ими квартиры по. Не возражает взыскать 1/3 долю от суммы, от рыночной стоимости указанной квартиры, с К.А., половину его доли, так как считает, что именно отцом нарушены права ребенка.

К.А. обратился в суд со встречным иском к К.Д.А. о признании его не приобретшим право на жилые помещения по <...>, и по <...>, в <...>. Свои требования в заявлении и в судебном заседании он мотивировал тем, что К.Д.А. никогда не жил в указанных жилых помещениях. Он всегда проживал со своей матерью, К.Г., сначала по <...> а затем в квартире по которая была приобретена на выделенную К.А. на работе беспроцентную ссуду в "Сибакадембанке" в 2001 году. Данная квартира оформлена в собственность К.А. В доме по <...>, К.Д.А. был только прописан, в предоставленной благоустроенной квартире К.Д.А. и не проживал, и не был прописан.

В судебном заседании 16.11.2010 г. К.Г. свои требования поддержала, встречный иск не признала.

К.Д.А., также поддержал требования К.Г. и возражал против встречного иска.

К.А. требования К.Г. не признал, на своих требованиях настаивал.

К.В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель К.В.В. - К.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 94, т. 1), в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица С.Н., С.Н.С., К.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Представитель третьего лица - Администрации г. Анжеро-Судженска, С.Н.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2009 г. (л.д. 130 том 2),в судебном заседании 24.11.2010 г. иск К.Г. поддержала, так как квартира предоставлялась с учетом трех человек, в том числе, и на несовершеннолетнего К.Г.В.К.Д.А., со встречным иском К.А. не согласна.

В судебном заседании представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Анжеро-Судженска, Ф., действующая на основании доверенности от 01.09.2010 г., поддержала исковые требования К.Г., считает, что при продаже квартиры были ущемлены права ребенка родным отцом, ответчиком по делу - К.А. С его встречным иском не согласилась.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2010 года постановлено:

Иск К.А. к К.Д.А. о признании не приобретшим право на жилое помещение, удовлетворить.

К.Д.А., родившегося ДД.ММГГГ в, признать не приобретшим право на жилое помещение - жилой дом, расположенный в, и на жилое помещение - квартиру, расположенную в А-31.

В удовлетворении иска К.Г. в интересах К.Д.А. к К.А. и К.В.В. о взыскании 1/3 доли рыночной стоимости квартиры отказать полностью.

В кассационной жалобе К.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что не были опрошены представители администрации города. Ссылается на то, что квартиры по и по распределялись не по завещанию, а за счет субвенции выделяемых для переселения лиц зарегистрированных на подработанных территориях шахты "Судженская". Переселение проводилось на основании Списков, предоставленных администрацией, в Списках значится ее сын- К.Д.А.. Они были составлены в 1999 году, перерегистрация проводилась 2004 г.

Ссылается на обращение К.Л.И. о том, что жилое помещение было предоставлено им и с учетом внука К.Г. К.Д.А.

Указывает, что ее сын - К.Д.А. лишился права проживания в квартирах по <...>, поскольку его отец - К.А. вместе с ребенком выписался с с целью регистрации по <...>, а прописываться не стал. О том, что сын К.Д.А. не был прописан по не знала. После чего, К.А. вместе с его братом К.В.В. продали квартиру. Ссылается на то, что ее исковое заявление поддержала представитель опе4и и попечительства, а также г. Анжеро-Судженска.

К.А., К.В.В. на кассационную жалобу принесены возражения. Просят решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).

Предоставление субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 45 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год").

Такой порядок определен Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428.

В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФот13.07.2005 года N 428, с

последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетике Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 9 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Согласно п. 10 указанных Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778)

33 кв. метра - для одиноких граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Согласно п. 11 указанных Правил, гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом в г. Анжеро-Судженске по <...> принадлежал К.В.С.

При ликвидации шахты "Судженская" были составлены Списки жильцов, подлежащих переселению их ветхого жилья на 1 марта 1999 года. В списки был включен собственник жилья К.В.С., его супруга К.Л.И., сын К.А. и внук К.Д.А.

В дальнейшем Список уточнялся Администрацией г. Анжеро-Судженска и в связи со смертью из Списка был исключен К.В.С., умерший 02.10.2001 г.

Ежегодно Списки не уточнялись, фактическое проживание не проверялось. Само по себе включение в Список не порождает право на получение социальной выплаты, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что К.Д.В. в доме по <...> никогда не проживал, был только зарегистрирован.

Судом было проверено право К.Д.А. на приобретение жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Аналогичные положения были закреплены в ЖК РСФСР, действовавшем на момент регистрации К.Д.А. в жилом доме по (в 1995 году).

Материалами дела было подтверждено и судом установлено, что К.Д.А. являлся по отношению к К.В.С. (собственнику жилья) не сыном, а внуком, в жилое помещение в качестве члена семьи собственника никогда не вселялся, а лишь приезжал с родителями в гости или помочь по хозяйству.

Фактически ребенок проживал вместе с родителями по другому месту жительства, в другом районе города, где наблюдался в детской поликлинике и обучается в школе с 1-го класса по настоящее время.

Установленные судом в этой части обстоятельства не оспаривались ни К.Г., ни ее сыном К.Д.А., который до обращения в суд и не знал о своей регистрации по <...>.

Таким образом, судом правильно установлено, что К.Д.А., хотя и являлся внуком собственника жилого дома, но никогда не проживал в спорно жилом доме и в спорной квартире вместе с собственником, не вел с ним общее хозяйство, членом семьи собственника жилого помещения признан в установленном порядке не был, следовательно, не приобрел равное с собственником право пользования спорным жилым помещением.

Судом было установлено, что при сносе жилого помещения по социальная выплата была предоставлена на семью их трех человек. К.Д.А. никогда в жилом доме по не проживал. Выводы суда являются правильными и подвергать их сомнению у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, судом было установлено, что К.Д.А. не вселялся в квартиру, предоставленную К.Л.И. и затем в квартиру по <...>

Судом были исследованы все представленные доказательства, в судебном заседании был допрошен представитель Администрации, поддержавший иск К.Г. Ходатайств о допросе иных лиц К.Г. в судебном заседании не заявляла.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь