Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 33-124/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Козаевой Т.Д. и Джиоева П.Г.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е., Б.Т., Б.Н., Б.Р. к администрации муниципального образования ..., Ц., К.З. о признании недействительными записи в похозяйственной книге, договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок, включении недостроенного жилого дома в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.К., и признании на него права собственности по кассационной жалобе Ц. на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Б.Е., Б.Т., Б.Н., Б.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконной запись в похозяйственной книге администрации местного самоуправления ... за ... г.г. о переходе права собственности на домовладение, расположенное в ... от Б.Л. к К.З.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ... заключенного между Ц. и К.З. от ....

Признать недействительным зарегистрированное .... право собственности Ц. на земельный участок, расположенный в ...

В части исковых требований о включении недостроенного жилого дома, расположенного в ... в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.К., последовавшей ... г., о признании права собственности на недвижимое имущество в виде недостроенного жилого дома, расположенного в ... по праву наследования и на праве доли в общей совместной собственности супругов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя Ц. - М., представителя К.З. - К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Б.Е., Б.Т., Б.Н., Б.Р. - Д.Н. и Т., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

установила:

 

Б.Е., Б.Т., Б.Н., Б.Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования ... Ц., К.З. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, договора купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., заключенного между Ц. и К.З. и зарегистрированного права собственности Ц. на указанный земельный участок, включении недостроенного жилого дома, расположенного в ... в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.К., и признании права собственности на дом.

В обоснование иска указали, что Б.К. - муж Б.Е. и отец Б.Т., Б.Н. и Б.Р. в ... купил земельный участок, который оформил на свою мать Б.Л. На этом земельном участке Б.К. начал строительство жилого дома, которое осуществлялось исключительно за счет его средств до самой его смерти .... г. Б.К. скончался, после его смерти стройка приостановилась.

В судебном заседании истец Б.Р. и представители истцов Д.Н., Т. и А. исковые требования поддержали.

Глава администрации муниципального образования ... Ф. исковые требования не признал.

Представители К.З. - К.Г. и К.С. исковые требования также не признали.

Представитель Ц. - М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ирафским районным судом РСО-Алания 23 ноября 2010 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ц.

В кассационной жалобе Ц. просит решение суда отменить в части признания незаконной записи в похозяйственной книге АМС ... за ... г.г. о переходе права собственности на домовладение, расположенное в ... от Б.Л. к К.З.; договора купли-продажи земельного участка, расположенного в ... заключенного между Ц. и К.З. от ... г.; зарегистрированного ... права собственности Ц. на земельный участок, расположенный в ..., и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление не отвечает в обжалуемой части указанным требованиям.

Как видно из материалов дела, собственником жилого дома N ... являлась Б.Л., умершая ... года. На принадлежащем ей земельном участке при ее жизни началось строительство спорного жилого дома.

С ... года собственником дома N ..., согласно записям в похозяйственной книги, стала К.З. А.С. ... года адрес спорного дома указан, как ... в связи с тем, что в старом доме никто не жил, а новый построен на другой стороне земельного участка, ближе к .... Адрес хозяйства также стали указывать, ...

... года между К.З. и Ц. был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного в ...

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал Б.Е., Б.Т., Б.Н. и Б.Р. во включении недостроенного жилого дома, расположенного в ... в состав наследства, открывшегося после смерти Б.К. и в признании права собственности на него. Решение суда в этой части истцами не оспорено.

Однако при этом суд удовлетворил другие требования истцов, производные от указанных, предметом спора в которых является земельный участок с расположенным на нем спорным жилым домом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться заинтересованное лицо.

Поскольку домовладение в ... не входило, как установлено судом первой инстанции, в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.К., оспариваемыми: записью в похозяйственной книге, договором купли-продажи земельного участка, свидетельством о праве собственности права и законные интересы истцов не нарушены и, соответственно, не могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Б.Е., Б.Т., Б.Н., Б.Р. о признании недействительными записи в похозяйственной книге, договора купли-продажи земельного участка, расположенного в ... заключенного между Ц. и К.З., и зарегистрированного права собственности Ц. на данный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований истцов в указанной части нельзя признать правильным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение в части удовлетворения исковых требований Б. и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

определила:

 

Решение Ирафского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2010 года в части удовлетворения исковых требований Б.Е., Б.Т., Б.Н., Б.Р. о признании недействительными записи в похозяйственной книге администрации местного самоуправления ... за ... г.г. о переходе права собственности на домовладение, расположенное в ... от Б.Л. к К.З.; договора купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., заключенного между Ц. и К.З. от ... г.; зарегистрированного ... г. права собственности Ц. на земельный участок, расположенный в ...., отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационную жалобу Ц. удовлетворить.

 

Председательствующий

З.Г.ЦАЛИЕВА

 

Судьи

Т.Д.КОЗАЕВА

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь