Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 33-1247

 

Судья Плюхина О.А.

Докладчик Васильевых И.Д.

 

09 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Курпас И.С.

судей Васильевых И.Д., Емельянова А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя КПК "Потенциал" Л. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2010 года

по делу по заявлению иску Кредитного потребительского кооператива "Потенциал" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

 

установила:

 

"Потенциал" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании основного долга по договору займа N 5326/0614397-пз от 20.12.2006 г. в размере 1106696,41 рублей, компенсации за пользование займом в размере 746610 рублей, повышенной компенсации за несвоевременную оплату основного долга и процентов по займу в размере 1106696 рублей, государственной пошлины в размере 18900,01 рублей. Требования мотивированы тем, что 20.12.2006 г. между КПКГ "Потенциал" и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей под 36% годовых сроком на 6 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО11 обязательств по договору займа N 5326/0614397 от 20.12.2006 г. между КПКГ "Потенциал", ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства N 5326/0614397-пз от 20.12.2006 г.

В добровольном порядке ответчики отказываются от надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В связи с внесением 10.07.2010 г. изменений в Устав КПКГ "Потенциал" стороной истца по делу привлечен КПК "Потенциал".

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец, отказываясь от иска к ФИО4, ФИО5, просил о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа N 5326/0614397-пз от 20.12.2006 г. в размере 1106696,41 рублей, повышенной компенсации в размере 13080,67 рублей, компенсации за пользование займом в размере 1518326,83 рублей, компенсации за пользование займом с 12.11.2010 г. по день фактического погашения всей задолженности по займу по ставке 36% годовых от суммы 1106696,41 рублей, повышенной компенсации за пользование займом с 12.11.2010 г. по день фактического погашения всей задолженности по займу по ставке 0,33% годовых от суммы 1106696,41 рублей, судебных расходов.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2010 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Потенциал" основной долг по договору займа в размере 1106696,41 рублей, 88964,59 рублей омпенсацию за пользование займом, 13080,67 рублей - повышенную компенсацию, повышенную компенсацию за пользование займом с 12.11.2010 г. по день фактического погашения всей задолженности по займу по ставке 0,33% годовых от суммы в размере 1106 696,41 рублей, государственную пошлину в размере 18 900,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39381,17 рублей.

Отказать КПК "Потенциал" в остальной части иска о взыскании компенсации за пользование займом с 12.11.2010 г. по день фактического погашения всей задолженности по займу по ставке 36% годовых на сумму 1106 696,41 рублей.

В кассационной жалобе представитель КПК "Потенциал" Л. просит решение отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу КПК Потенциал" компенсации за пользование займом в размере 88 964,59 руб. и отказа КПК "Потенциал" части иска о взыскании компенсации за пользование займом с 12.11.2010 г. по день фактического погашения всей задолженности по займу по ставке 36% годовых на сумму 1 106 969,41 руб.

Указывает на необоснованную позицию ответчика по поводу того, что размер компенсации за пользование займом четко определен графиком гашения займа и составляет 125655 руб.

Суд необоснованно отказал КПК "Потенциал" во взыскании с ФИО1 компенсации за пользование займом за период с 21.01.2007 г. по 11.11.2010 г. по ставке 36% годовых от суммы 1106696,41 рублей.

Суд необоснованно отказал во взыскании с ФИО1 компенсации за пользование займом с 21.06.2008 г. до фактического погашения всей задолженности по ставке 36% годовых от суммы 1106696,41 рублей.

КПК "Потенциал" имеет право на взыскание процентов за пользование займом по ставке, предусмотренной договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов по ставке договора и за пользование чужими денежными средствами не исключают друг друга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела и установлено судом 20.12.2006 г. между КПКГ "Потенциал" (далее КПК) и ФИО1 был заключен договор займа N 5326/0614397-пз на сумму 1200000 рублей под 36% годовых сроком на 6 месяцев.

В силу п. 2.3 настоящего договора - заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до 20.06.2007 г. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, прилагаемого к настоящему договору. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно).

Ответчик не исполнял обязательства, возложенные на него договором займа от 20.12.2006 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, а также конкретные условия договора займа, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду нарушения ответчиком условий договора займа, исковые требования КПК о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Судом дана надлежащая оценка доводам ответчика о возможности взыскания компенсации за пользование займом в размере не более чем в размере 88964,59 рублей за период с 20.12.2006 г. по 20.06.2008 г., поскольку данное соответствует условиям договора займа от 20.12.2006 г. и установленному графику платежей, а также учитывается часть платежа, внесенного заемщиком.

Действительно, в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа, по которому возврат компенсации за пользование займом определен графиком гашения займа, просрочка обязательств по возврату займа является основанием для взыскания данной компенсации за пользование займом, но с учетом оговоренного сторонами настоящего договора срока - до 20.06.2007 г.

Договором займа не предусмотрено взыскание данной компенсации (в размере 36% годовых) при несвоевременном внесении платежа (п. 2.3 Договора - л.д. 7). Для указанного случая договором предусмотрена иная ответственность, в виде начисления на сумму задолженности повышенной компенсации в размере 0,33% годовых за каждый день, с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. п. 1.1,2.3,2.4 Договора (л.д. 7 об.)

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и условия договора, заключенного сторонами, и не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с ФИО1 компенсации за пользование займом с 21.06.2008 г. до фактического погашения всей задолженности по ставке 36% годовых от суммы 1 106 696,41 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат договору займа.

Ссылки жалобы на то, что КПК "Потенциал" имеет право взыскания процентов за пользование займом по ставке, предусмотренной договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, не состоятельны поскольку требование о взыскании компенсации за пользование займом по день фактического возврата долга, исходя из процентной ставки рефинансирования за период с 21.06.2008 г. по правилам ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

Так как доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения в обжалуемой части, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя КПК "Потенциал" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.С.КУРПАС

 

Судьи

А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ

И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь