Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 33-128/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Козаевой Т.Д. и Джиоева П.Г.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

при секретаре П.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Г.М. и М. о выселении по кассационной жалобе Г.М. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.В. удовлетворить.

Выселить Г.М. и М. из домовладения, расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Г.М. и ее представителя П.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы Г.В. и М., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.В. обратилась в суд с иском к Г.М. и М. о выселении из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: ...

В обоснование своих требований указала, что с 2009 года является собственником спорного жилого дома. Ответчики не дают ей спокойно проживать в собственном доме, сноха Г.М. все время оскорбляет ее, угрожает ей, занимается рукоприкладством. Истица неоднократно обращалась в милицию с просьбой оказать ей помощь и выселить ответчиков из ее дома. Добровольно выселяться они отказываются.

В судебном заседании Г.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Г.М. и М. в судебном заседании исковые требования признали.

20 декабря 2010 года Алагирским районным судом РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Г.М.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение районного суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судам при разрешении жилищных споров с участием иностранных граждан, лиц без гражданства необходимо учитывать, что каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами РФ, статьи 31, 69, 100 ЖК РФ, определяющие соответственно права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя специализированного жилого помещения, не содержат (п. 6 указанного Постановления).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2009 года между Д. и Г.В. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ..., зарегистрированный в УФРС ...

М., сын истицы, является ...; Г.М., сноха, - ..., получившей временное убежище на территории РФ.

В спорном жилом доме ответчики не зарегистрированы, вселились в него с согласия истицы. На предложения истицы добровольно выселиться отвечают отказом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами гражданского и жилищного законодательства РФ и обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения - Г.В. право пользования данным жилым помещением за бывшими членами его семьи М. и Г.М. не сохраняется и, следовательно, они подлежат выселению.

Учитывая невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, а также признание ответчиками иска о выселении суд не рассматривал вопрос о возможности сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Довод кассационной жалобы о том, что дом приобретен истицей на совместные с ответчиками деньги, объективно ничем не подтвержден и является голословным.

Суждение, содержащееся в жалобе о том, что суд обосновал решение лишь признанием иска, также является несостоятельным, поскольку решение, как видно из его мотивировочной части, судом мотивировано.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд рассмотрел исковое заявление о выселении из жилого помещения в т.ч. несовершеннолетних детей без участия представителя органов опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из смысла положений ст. 52 ГПК РФ следует, что указанные органы привлекаются к участию в деле в случаях, когда нарушаются права несовершеннолетних, не имеющих законных представителей.

Интересы несовершеннолетних в суде представляют их родители, поэтому у суда первой инстанции отсутствовала обязанность привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства. Кроме того, Г.В. не заявляла требование о выселении из принадлежащего ей жилого дома несовершеннолетних детей ответчиков, в связи с чем судом этот вопрос не рассматривался.

Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 364 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

определила:

 

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Г.ЦАЛИЕВА

 

Судьи

Т.Д.КОЗАЕВА

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь