Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-129

 

Судья: Митрофанова О.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Демьяновой Н.Н., Муравьевой Е.А.

при секретаре С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.Н. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2010 года, которым исковое заявление С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в трудовой стаж оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения С.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в общий и страховой стаж периода ее работы с 10 августа 1961 года по 29 августа 1961 года, указав, что она с 10 августа 1961 года работала рабочей 1 разряда в Смазневской дистанции пути Алтайского отделения Западно - Сибирской железной дороги, что подтверждается приказом от 29 августа 1961 года N 132. Установить дату увольнения не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных. ЕЕ страховой стаж составляет 37 лет 11 месяцев 15 дней. До полного года ее не хватает 15 дней, из - за чего она не может получать пенсию еще на 1% больше. При обращении к ответчику о зачете периода ее работы с 10 августа 1961 года по 29 августа 1961 года ей было отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2010 года исковое заявление С.Н. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе С.Н. просит определение суда отменить. Полагает, что ее исковое заявление оставлено без рассмотрения по надуманным основаниям. Указывает, что о судебных заседаниях, назначенных на 06 декабря и 09 декабря 2010 года, она не была извещена. По делу состоялось только одно судебное заседание 02 декабря 2010 года, по результатам которого никакого определения об отложении дела судом не выносилось.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба С.Н. не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, исковое заявление С.Н. судом первой инстанции оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Однако определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Изложенное подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Указание в определении на возможность его обжалования в Костромской областной суд в течение 10 дней является ошибочным. С учетом изложенного кассационное производство подлежит прекращению.

При этом судебная коллегия отмечает, что С.Н. не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Обращение с таким ходатайством каким-либо процессуальным сроком не ограничено.

Руководствуясь ст. ст. 223, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное производство по частной жалобе С.Н. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2010 года, которым исковое заявление С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в трудовой стаж оставлено без рассмотрения, прекратить.

Дело возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь