Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-138

 

Судья: Соболев В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей И.Ю. Веремьевой, С.В. Андреева,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Галичского районного суда Костромской области от 20 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении требований С. к ГУ - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Антроповскому району Костромской области о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 г. по 10.03.1996 г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Антроповскому району Костромской области В., считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Антроповскому району Костромской области о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 г. по 10.03.1996 г. и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Требования мотивировала тем, что работала мастером строительных работ в строительных организациях - с 01.06.1984 г. по 01.08.1986 г. в Антроповском МПМК, с 28.10.1986 г. в Антроповском РСУ до 10 марта 1996 г. 2 ноября 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда с 1 декабря 2010 г., т.е. по достижении возраста 50 лет. Период ее специального стажа составляет с 01.06.1984 г. по 10.03.1996 г. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ по Антроповскому району Костромской области ей отказали в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. Период работы с 01.01.1992 г. по 10.03.1996 г. ей не зачли в специальный трудовой стаж, поскольку она не представила документы, подтверждающие характер выполняемой работы в качестве мастера строительно-монтажных работ за указанный период, предусмотренный Списком N 2. Указывает, что в спорный период она выполняла те же работы мастера, что и за период с 01.06.1984 г. по 31.12.1991 г., занималась строительством, как новых объектов, так и капитальным ремонтом старых объектов.

В судебном заседании С. уточнила требования и просила назначить досрочную трудовую пенсию с 02.12.2010 г.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в другой суд. Указывает, что все необходимые документы, подтверждающие выполнение работы мастера-строителя в спорный период, она суду представила. В них указаны как объекты вводимых в эксплуатацию сооружений, так и большой капитальный ремонт зданий и сооружений. На многие объекты документы не сохранились. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что она действительно работала мастером-строителем в спорный период, но суд исказил показания данных свидетелей, указав, что с достоверностью подтвердить характер работы они не могут. Свидетель ФИО11 - бывший начальник РСУ в суде показал, что ее работа не соответствует характеру работ, дающей право на льготную пенсию, но у него были неприязненные отношения к ней в личном плане.

В возражениях относительно кассационной жалобы начальник ГУ-отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Антроповскому району Костромской области Ц. считает доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, исследовав пенсионное дело С., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истица в спорный период работала мастером в Антроповском РСУ. Должность мастера не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Допустимых доказательств о том, что характер выполняемых работ соответствовал должности мастера строительных и монтажных работ, С. не представила.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, правильно примененных к возникшим правоотношениям, оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" имеют мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419). Должность мастера указанным разделом Списка не предусмотрена.

До 01.01.1992 г. действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, где разделом 29 "Строительство зданий и сооружений: промышленных и энергетических, гидротехнических, дорожно- мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" было предусмотрено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости досрочно, включается работа в должности мастера.

Как видно из материалов дела, в период с 28.10.1986 г. по 10.03.1996 года С. в Антроповском РСУ работала в должности мастера. Период ее работы в указанной должности до 01.01.1992 года был включен в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

С доводами кассационной жалобы С. о том, что ею представлены доказательства того, что в спорный период она работала в должности мастера - строителя, согласиться нельзя.

В разделе "служащие" общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "мастер строительных и монтажных работ" указано и название должности "мастер".

В трудовой книжке С. указано, что 28.10.1986 г. она принята на работу в Антроповский РСУ в качестве мастера, и именно в этой должности работала по 10.03.1996 г.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В архивной справке указано, что в книгах по начислению заработной платы С. за период 1986-1993 г.г. и 1995 г. значится в качестве мастера, за 1994 г. и 1996 г. должность не указана.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд обоснованно отверг показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

В организациях, указанных истицей, судом запрашивалась информация и документы, подтверждающие выполнение Антроповским РСУ строительных работ и капитального ремонта, а также участие в этих работах С.

Ответами на запросы участие в строительных или ремонтных работах С. в спорный период не подтверждено, как не представлено и документов подтверждающих проведение таких работ Антроповским РСУ.

Поскольку допустимых доказательств того, что в спорный период истица фактически выполняла функции не мастера, а именно мастера строительных и монтажных работ, представлено не было, суд обоснованно оставил требования С. без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Галичского районного суда Костромской области от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь