Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-148

 

Судья: Трухин А.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей И.Ю. Веремьевой, С.В. Андреева,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу С. на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 27 декабря 2010 г., которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску С. к ООО "Платинум" о взыскании причиненного вреда.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ООО "Платинум" о взыскании причиненного вреда автомобилю в сумме 53 000 руб., стоимости химчистки в сумме 15 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., стоимости расходов, связанных с проездом для покраски бампера, в сумме 4 000 руб., утраченного заработка в сумме 5 000 руб. Требования мотивировал тем, что при нахождении его автомобиля на станции технического обслуживания ООО "Платинум" по вине работников ООО "Платинум" повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля, а также загрязнен его салон.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 27 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску С. к ООО "Платинум" о взыскании причиненного вреда приостановлено до рассмотрения судом гражданского дела по иску С. к ООО о расторжении договора купли-продажи автомобиля "LexusRX", взыскании стоимости автомобиля, причиненных убытков и компенсации морального вреда и вступления решения (определения) в законную силу.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить. Указывает, что, приостанавливая производство по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого гражданского дела, судом не указано какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи автомобиля, могут иметь значение для рассмотрения данного дела. Считает, что его требования к ООО не влияют на рассмотрение настоящего дела, указывает. Отмечает, что с момента подачи иска в суд прошло значительное количество времени, но суд, не приступив к рассмотрению иска по существу, выносит по делу определения, которые он вынужден обжаловать, рассмотрение дела судом затягивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении гражданского дела по иску С. к ООО имеют значение для настоящего гражданского дела.

Однако судом не учтено, что в соответствии с абзацем пятым ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что в Мантуровском районном суде Костромской области рассматривается гражданское дело по иску С. к ООО о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его стоимости, причиненных убытков и компенсации морального вреда.

Обращение С. с иском к продавцу автомобиля о расторжении договора купли- продажи, само по себе не препятствует суду рассмотреть вопрос о возмещении вреда причиненного С. повреждением этого автомобиля иным ответчиком.

В определении суда не указано, какие именно обстоятельства, которые могут быть установлены решением суда по делу по иску С. к ООО о расторжении договора купли-продажи автомобиля, могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Приостановление производства по делу, при отсутствии правовой невозможности разрешения возникшего спора до рассмотрения другого дела, является необоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мантуровского районного суда Костромской области от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь