Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 33-229

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Обязать администрацию гор. Рязани предоставить В.С.А. на семью из семи человек, в том числе: А.Г.В., В.С.А., Я.А.И., А.Д.Р., А.М.Р., А.А.Р., А.Р.В. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке с учетом права В.С.А. на дополнительную жилую площадь, а также с учетом занимаемого жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 33,5 кв. м.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения прокурора М.Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд в интересах В.С.А. к администрации г. Рязани с иском о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на семью из семи человек. В обоснование заявленных требований указал, что истец является инвалидом детства, имеет инвалидность 3 группы, страдает хроническим психическим заболеванием включенном в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В.С.А. зарегистрирован и проживает в <...> семьей из семи человек. Постановлением администрации г. Рязани от 30.07.2010 N все члены семьи признаны малоимущими, постановлением администрации г. Рязани от 01.09.2010 N семья истца принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено. Просил обязать администрацию г. Рязани предоставить В.С.А. благоустроенное жилое помещение на семью из 7 человек во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права В.С.А. на дополнительную жилую площадь.

Суд удовлетворил иск прокурора, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что В.С.А. проживает в квартире <...>, общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: А.Г.В., А.А.Р., А.Д.Р., А.М.Р., Я.А.И., А.Р.В. Ни за В.С.А., ни за членами его семьи права собственности на недвижимость не зарегистрировано. У В.С.А., являющегося инвалидом третьей группы, установлено наличие тяжелой формы хронического заболевания, указанного п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.

В соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817, В.С.А. имеет право на дополнительную жилую площадь. Постановлением администрации г. Рязани N от 30.07.2010 В.С.А. и члены его семьи в количестве семи человек признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Постановлением администрации г. Рязани N от 01.09.2010 В.С.А. и члены его семьи приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включены в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы администрации города Рязани о том, что решением суда нарушены права и законные интересы лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением ранее В.С.А., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ он имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Законодатель не предусмотрел соблюдение очередности при разрешении данного вопроса.

Ссылка в жалобе на то, что обеспечение жильем В.С.А. не является расходным обязательством органов местного самоуправления, также не может служить основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 57 ч. 2 п. 3 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, поэтому обязанность по предоставлению жилья В.С.А., должна быть возложена на ответчика - Администрацию г. Рязани.

Указание на отсутствие у ответчика жилого помещения, отвечающего необходимым для предоставления по договору жилищного найма требованиям, не может лишить В.С.А. права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь