Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-263/2011

 

Судья: Хасанова М.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Баранова Г.В., Ожеговой И.Б.

при секретаре Л.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по кассационной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2010 года по делу по иску ОАО "Р." в лице Астраханского регионального филиала к ООО "Б.", Б., с привлечением третьих лиц: С., А., М., К., С.Н., Г., Т., К.И., О., К.В., Ф., П., П.Е., Т.Т., Д., М.Т., Л., ООО "А.", Н., Н.Н., Ш., М.А. - О., К.Г., Н.Н.П., З., Ш.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

установила:

 

ОАО "Р." в лице Астраханского регионального филиала обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 7 апреля 2008 года между Банком и ООО "Б." был заключен договор об открытии кредитной линии на сумму рублей по 16% годовых на срок до 29 мая 2009 года, согласно дополнительного соглашения к договору график погашения задолженности неоднократно изменялся, предоставлялась отсрочка погашения кредита, дополнительным соглашением от 17 августа 2009 года был установлен новый график погашения кредита: 24 августа 2009 года - рублей, 28 августа 2009 года - рублей, дополнительным соглашением от 5 марта 2009 года установлена процентная ставка в размере 19% годовых. До 31 июля 2009 года проценты за пользование кредитом ответчиком уплачивались ответчиком в полном объеме, однако, проценты с 28 июля по 28 сентября 2009 года и до настоящего времени не погашаются, сумма основного долга не погашена. На 28 сентября 2009 года образовалась задолженность в размере рублей копеек. Обеспечением возврата кредита являются:

договор N о залоге товара в обороте от 7 апреля 2008 года, заключенный с ООО "Б.";

договор N о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 7 апреля 2008 года, заключенный с ООО "Б.";

договор N о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 7 апреля 2008 года, заключенный с ООО "Б.";

договор N поручительства физического лица от 7 апреля 2008 года, заключенный с Б.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 7 апреля 2008 года, ООО "Б." предоставлено в залог Банку по договору N 3 о залоге товаров в обороте имущество:

коттедж "Саппоро" (комплект дома) 2-этажный, площадью 163. 6 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Великан" (комплект дома), 2-этажный, площадью 273. 6 кв. м в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Модерн - 2" (комплект дома), 2-этажный, площадью 161.4 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Саппоро" (комплект дома) 2-этажный, площадью 163.6 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Старое поместье" (комплект дома), 2-этажный, площадью 110.6 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Дворец" (комплект дома), 2-этажный, площадью 119.9 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Модерн" (комплект дома), 2-этажный, площадью 130.8 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Саппоро" (комплект дома) 2-этажный, площадью 192.4 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Модерн - 2", 2-этажный, площадью 161. 4 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей.

Всего на сумму рубля.

Также ООО "Б." представило Банку в залог по договору N - 12 о залоге имущества:

коттедж "Росвуд 17-595" в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Росвуд 17-43" в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Росвуд 34-667" в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей.

Общей залоговой стоимостью рублей.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 9 декабря 2008 года к договору N в залог передано:

пакет каркаса дома 34-843-1, площадью 112.0 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

пакет каркаса дома 34-667, площадью 76. 0 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

пакет каркаса дома 34-419, площадью 118. 05 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля;

пакет каркаса дома 17-245, площадью 220. 94 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля;

пакет каркаса дома 17-168, площадью 115. 93 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

пакет каркаса дома 17-123, площадью 145. 51 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубль;

пакет каркаса дома 34-667, площадью 76. 0 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей.

Всего на сумму рубля.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, ООО "Б." представило в залог Банку по договору следующее имущество:

коттедж "Саппоро" (комплект дома) 2-этажный, площадью 163. 6 кв. м, ГОСТ 11047-90, ГОСТ 8486-86, в количестве 2 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Модерн" (комплект дома), площадью 130.8 кв. м, ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8488-86, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Модерн - 2", площадью 161.4 кв. м, ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8488-86, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Колибри", площадью 111.08 кв. м, ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8488-86, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля;

коттедж "Модерн" (комплект дома), площадью 130. 8 кв. м, ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8488-86, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Глория - 2", площадью 162. 38 кв. м, ГОСТ 11047-90 ГОСТ 8488-86, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей.

Общей залоговой стоимостью рублей.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 9 декабря 2008 года к договору о залоге имущества, ООО "Б." передало в залог:

комплект дома "Модерн - 2", площадью 161.4 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект дома "Саппоро", площадью 163.6 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект дома "Глория - 1", площадью 162.38 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект дома "Торонто", площадью 127.3 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект конструкций панельно-каркасного дома ДД-3-3, площадью 117.0 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей.

Общей залоговой стоимостью рублей.

Местоположение имущества -.

Обеспечением возврата кредита по договору об открытии кредитной линии, также явился договор поручительства N, заключенный с Б.

В связи с тем, что ответчики не исполнили принятых на себя обязательств по возврату кредита, ОАО "Р." просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену имущества по договорам:

коттедж "Саппоро" (комплект дома) 2-этажный, площадью 163.6 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Великан" (комплект дома), 2-этажный, площадью 273.6 кв. м в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Модерн - 2" (комплект дома), 2-этажный, площадью 161.4 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Саппоро" (комплект дома) 2-этажный, площадью 163.6 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Старое поместье" (комплект дома), 2-этажный, площадью 110.6 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Дворец" (комплект дома), 2-этажный, площадью 119.9 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Модерн" (комплект дома), 2-этажный, площадью 130.8 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Саппоро" (комплект дома) 2-этажный, площадью 192.4 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

коттедж "Модерн - 2", 2-этажный, площадью 161.4 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

пакет каркаса дома 34-843-1, площадью 112.0 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

пакет каркаса дома 34-667, площадью 76.0 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

пакет каркаса дома 34-419, площадью 118.05 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля;

пакет каркаса дома 17-245, площадью 220.94 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубля;

пакет каркаса дома 17-168, площадью 115.93 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

пакет каркаса дома 17-123, площадью 145.51 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рубль;

пакет каркаса дома 34-667, площадью 76.0 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект дома "Модерн - 2", площадью 161.4 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект дома "Саппоро", площадью 163.6 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект дома "Глория - 1", площадью 162.38 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект дома "Торонто", площадью 127.3 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей;

комплект конструкций панельно-каркасного дома ДД-3-3, площадью 117.0 кв. м, в количестве 1 шт., залоговой стоимостью рублей.

В судебном заседании представители ОАО "Р." в лице Астраханского регионального филиала - Н.Н., Ч. иск поддержали. Б., представитель ООО "Б." - О. иск не признали. Представитель третьего лица - Г. - Р., представитель Л. - Е. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2010 года обращено взыскание на предмет залога: объект недвижимости - строение на фундаменте (каркас и кровля), наименование "Модерн", общей площадью 130.8 кв. м, расположенный по адресу, участок N 11, общей площадью 1200 кв. м, принадлежащий ООО "Б."; объект недвижимости - строение на фундаменте (каркас, наружная облицовка стен, кровля, окна, входная дверь), наименование "ДД-3-3", общей площадью 117 кв. м, расположенный по адресу, участок N 6, общей площадью 1200 кв. м, принадлежащий ООО "Б.", установлена начальная продажная стоимость объектов недвижимости: "Модерн" - рублей; "ДД-3-3" - рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указывает, что является правообладателем объекта недвижимости - строения на фундаменте (каркас, кровля, наименование "Модерн", общей площадью 130.8 кв. м), расположенного по адресу, участок N 11 и будущим собственником после окончания строительно-монтажных работ, однако, не была привлечен к участию в деле, не имела возможности воспользоваться своими правами, полагает, что суд вышел за пределы требований иска.

Заслушав Д., поддержавшую жалобу, Б., представляющего собственные интересы и интересы ООО "Б.", не возражавшего относительно жалобы, Ш.Л., О., С.Н., А., представителя ООО "А." - Р., представителя Г. - Р., представителя Л. - Е., представителя представители ОАО "Р." в лице Астраханского регионального филиала - З., возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., Н. и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 2008 года между ОАО "Р." в лице Астраханского регионального филиала и ООО "Б." был заключен договор об открытии кредитной линии на сумму рублей под 16% годовых на срок до 29 мая 2009 года, согласно дополнительного соглашения к договору график погашения задолженности неоднократно изменялся, предоставлялась отсрочка погашения кредита, дополнительным соглашением от 17 августа 2009 года был установлен новый график погашения кредита: 24 августа 2009 года - рублей, 28 августа 2009 года - рублей, дополнительным соглашением от 5 марта 2009 года установлена процентная ставка в размере 19% годовых. До 31 июля 2009 года проценты за пользование кредитом ответчиком уплачивались ответчиком в полном объеме, однако, проценты с 28 июля по 28 сентября 2009 года и до настоящего времени не погашаются, сумма основного долга не погашена.

В обеспечение кредитного договора Банком были заключены: договор N о залоге товара в обороте от 7 апреля 2008 года, заключенный с ООО "Б."; договор N о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 7 апреля 2008 года, заключенный с ООО "Б."; договор N о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 7 апреля 2008 года, заключенный с ООО "Б."; договор N поручительства физического лица от 7 апреля 2008 года, заключенный с Б.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными, исходил из тех обстоятельств, что ответчиком (заемщиком) и поручителем принятые по договору об открытии кредитной линии и договору поручительства обязательства не исполнены надлежащим образом, в том числе суд признал обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, касающиеся установления владельца заложенного имущества, что привело к принятию решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Д.

Материалами дела установлено, что 18 августа 2008 года между Д. и ООО "Б." заключен договор N участия в долевом строительстве Квартала жилой застройки, расположенного по адресу, по которому ООО "Б." обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить квартал жилой застройки на земельном участке, расположенным по адресу Астраханская область, Приволжский район, в северо-восточной части и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию самостоятельного объекта - жилого дома, передать его Д., она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять дом при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При этом, объектом долевого строительства по указанному договору является жилой дом "Модерн", общая проектная площадь 130.8 кв. м, расположенный на участке N 11, общей площадью 1200 кв. м по адресу.

Из представленных Д. видно, что им производилась оплата по заключенному договору, что не отрицалось представителем ООО "Б.".

Таким образом, Д. является потенциальным правообладателем спорного объекта, на который было обращено взыскание по решению суда.

При изложенных обстоятельствах, приняв решение об обращении взыскания на указанный дом и установлении начальной продажной цены, суд первой инстанции принял решение в отношении прав и обязанностей Д., которая не была привлечена к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене решения в указанной части.

Доводы представителя истца, а также третьих лиц о том, что договор N 104ч от 18 августа 2008 года, заключенный между Д. и ООО "Б." является недействительным, так как не прошел государственную регистрацию, данный договор был заключен после рассмотрения дела по существу, так как в ранее заключенном договоре речь шла о другом земельном участке, подлежат проверке, как юридически значимые обстоятельства, но с обязательным привлечением Д. к участию в деле.

На стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить допущенные судом первой инстанции недостатки не представляется возможным, в связи с чем дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует решить вопрос о привлечении Д. к участию в деле, разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь