Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-281/2011

 

Судья: Турченко Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Конышевой И.Н., Шустовой Т.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Ц. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2010 года по иску Ц. к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о признании незаконным решения об исключении из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

 

установила:

 

Ц. обратилась в суд с иском, указав, что решением жилищной комиссии администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" *** от *** ее семья исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и утратила основания, дающие право на получение жилого помещения. Основанием к принятию данного решения послужило то, что ее семье принадлежит квартира общей площадью, превышающей норму, установленную на территории муниципального образования "Красноярский сельсовет".

Истец полагает, что наличие другого жилого помещения не является причиной отказа в предоставлении жилого помещения при переселении из жилого фонда, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем просила признать незаконным решение жилищной комиссии муниципального образования "Красноярский сельсовет" *** от ***, обязав ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма и взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Ц. исковые требования поддержала.

Представители ответчика - муниципального образования "Красноярский сельсовет" М., Т. иск не признали.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2010 года в иске Ц. отказано.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Ц. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств по делу и применения норм материального права, не подлежащих применению. Кроме того, при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что приобретение квартиры носил вынужденный характер, в связи с опасностью проживания в аварийном доме, а также факт недобросовестного поведения со стороны ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца М.Н., поддержавшую кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что *** выдан ордер *** на право вселения Т. в *** в ***., на состав семьи один человек.

*** между Т. и И. зарегистрирован брак, после чего супруге присвоена фамилия "***", о чем произведена соответствующая актовая запись

*** между муниципальным образованием "Красноярский сельсовет" и Ц. заключен договор социального найма, по которому нанимателю Ц. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение по адресу: ***

*** в управлении Федеральной регистрационной службы Астраханской области за И. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ***.

*** решением Совета муниципального образования "Красноярский район" *** *** утверждена районная целевая программа "Переселение граждан, проживающих на территории *** из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы", в которую вошло жилое помещение по адресу: ***.

*** постановлением главы муниципального образования "Красноярский сельсовет" *** *** Ц. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

*** решением жилищной комиссии муниципального образования "Красноярский сельсовет" *** Ц. исключена из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с превышением учетной нормы жилого помещения на 1 человека по муниципальному образованию "Красноярский сельсовет"

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 2 решения Совета муниципального образования "Красноярский сельсовет" *** от *** ***, на территории муниципального образования "Красноярский сельсовет" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что общая площадь жилого помещения по адресу: *** ***, титульным собственником которой записан И., составляет *** кв. м, следовательно, на каждого члена семьи Т.П. приходится площадь больше учетной нормы на одного человека, установленной на территории муниципального образования "Красноярский сельсовет".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку семья истца достигла уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, на момент принятия оспариваемого ими решения, утрачены, в связи с чем решение жилищной комиссии муниципального образования "Красноярский сельсовет" *** от *** является законным, а выводы суда - обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются не состоятельными, поскольку нормы ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат основания предоставления жилых помещений в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, когда как предметом настоящего спора является утрата истцом оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Учитывая данное положение, суд пришел к правильному выводу об отказе Ц. в иске.

Довод истца о том, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, направлены на иное толкование закона и не влекут отмену решения суда.

Остальные доводы кассационной жалобы являются по существу обоснованием исковых требований и были предметом оценки суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь