Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-355/2011

 

Судья: Панов В.В.

Докладчик Москаленко Т.П.

09 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С..,

судей Москаленко Т.П. и Михалевой О.В.

при секретаре Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "М" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "М" в пользу Л.Н. задолженность по договору аренды в размере 107 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей, возврат госпошлины на сумму 3 440 руб. 20 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО "М" к Л.Н. о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 года, заключенный между Л.Н. и ООО "М" расторгнутым с 15.05.2010 года, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Л.Н. обратился в суд с иском к ООО "М" о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 234 894 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывал, что 1 января 2009 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "М" заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 139,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный договор был заключен на срок до 31 декабря 2009 года. По условиям договора предусмотрена арендная плата в размере 35 670 руб. в месяц. В течение 2009 года стороны добросовестно исполняли свои обязанности, после истечения срока действия договора ответчик продолжил занимать арендованное помещение и производить оплату арендных платежей. Однако с февраля 2010 года ответчик в одностороннем порядке прекратил оплачивать расходы по договору аренды, в связи с чем у него образовалась задолженность, в размере 234 894 руб. 50. коп. По утверждению истца он неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени этого сделано не было. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "М" арендную плату с февраля 2010 года по настоящее время, в размере 363 306 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 025 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 723 руб.

В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности М.Е. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ООО "М" письменно не уведомил арендодателя Л.Н. о предстоящем расторжении договора за два месяца, не передал истцу по акту приема-передачи арендованные помещения, не произвел оплату образовавшейся задолженности по арендным платежам, и продолжает пользоваться спорным помещением по настоящее время, следовательно, договор аренды считается не расторгнутым, не прекратил своего действия и имеет юридическую силу до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО "М" по доверенности Ч.Е. исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды был расторгнут сторонами по соглашению, прекратил свое действие с 15 февраля 2010 года. Указывал, что арендованные помещения были освобождены их организацией 15 февраля 2010 года, о чем собственник был уведомлен, ему переданы ключи от помещений и произведена арендная плата в полном объеме. При этом ссылался на то обстоятельство, что сам истец Л.Н. направлял в адрес ООО "М" факсимильное сообщение с требованием об оплате коммунальных платежей лишь за период с декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года, чем подтвердил факт освобождения арендованных помещений именно 15 февраля 2010 года. По указанным основаниям ответчик предъявил к Л.Н. встречные исковые требования о признании указанного договора аренды расторгнутым и прекратившим свое действие с 15 февраля 2010 года.

Истец Л.Н. и его представитель М.Е. возражали против встречного иска, полагая его необоснованным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик ООО "М" просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, настаивает на том, что по истечении срока первоначального договора аренды стороны договорились о пролонгации договора на определенный срок, а именно до 15 февраля 2010 года, а также на том, что срок действия договора аренды определяется прекращением выплаты арендных платежей, в данном случае - 15 февраля 2010 года. Указывали, что суд не учел п. 5.2 договора аренды, которым установлен срок предупреждения 2 месяца, а потому сумма арендных платежей должна быть снижена.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 5.2 договора аренды нежилого помещения от 01 января 2009 года за два месяца до истечения срока аренды Арендатор должен уведомить Арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении помещений, в том числе и о досрочном освобождении (л.д. 12)

Как видно из материалов дела, 1 января 2009 между Л.Н. (арендодатель) и ООО "М" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 139,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора, его срок был установлен с 1 января 2009 по 31 декабря 2009 года.

Указанный договор был зарегистрирован в МИФНС РФ N 3 по Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что фактически арендатор ООО "М" пользовалось арендуемыми помещениями до 15 февраля 2010 года.

Судом также было установлено, что по истечении срока действия договора аренды ответчик ООО "М" не уведомил арендодателя о намерении продлить договор, не передал истцу арендованное помещение по акту приема-передачи, продолжая занимать арендованное помещение, при этом производил оплату арендных платежей вплоть до 15 февраля 2010 года. Данные обстоятельства не оспаривались ни истцом, ни ответчиком.

Разрешая возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после истечения срока, установленного в договоре аренды нежилого помещения, он был возобновлен на неопределенный срок, а, следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате договора вплоть до его расторжения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о том, за какой срок арендатор должен был предупредить арендодателя и с какого момента следует расторгать договор, суд пришел к выводу о том, что, поскольку договор возобновлен на неопределенный срок, то действуют правила п. 2 ст. 610 ГК РФ - предупреждение за 3 месяца.

Между тем, суд не учел, во-первых, того, что по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае продолжения пользования имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях, что и заключенный договор, то есть договор от 01 января 2009 года (л.д. 11 - 13). Во-вторых, того, что в силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Коль скоро, суд пришел к выводу о том, что договор возобновлен на неопределенный срок, то следовали применению правила, установленные договором от 01.01.2009 года, то есть предупреждение за два месяца (п. 5.2 договора).

При таких обстоятельствах, взысканию подлежали суммы за 2 месяца (март, апрель 2010 года) - 71 340 рублей и с 15 апреля 2010 года следовало признавать договор расторгнутым.

Соответственно, подлежит пересчету размер взысканной государственной пошлины. Требования удовлетворены на 76 340 рублей. Взысканию подлежит госпошлина в размере 2491 рубль (800 рублей + 3% от 56340 рублей).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2010 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "М" в пользу Л.Н. задолженность по договору аренды в размере 71 340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей, возврат госпошлины на сумму 2491 рубль, в остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО "М" к Л.Н. о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 года, заключенный между Л.Н. и ООО "М" расторгнутым с 15.04.2010 года, в остальной части иска отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь