Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-39

 

Председательствующий - Манатов В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.

при секретаре - К.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Г. ФИО20 на решение Усть-Коксинского районного суда от 08 октября 2010 года, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований З.Г. ФИО21 о:

признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:, переулок, участок N; признании недействительными постановления администрации МО "Усть-Коксинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МО "Усть-Коксинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ; истребовании у К.Т. земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу:, переулок "; исключении из ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай записи о государственной регистрации права аренды за К.Т. на земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:, переулок "; истребовании у К.А.С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу:, переулок; исключении из ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай записи о государственной регистрации права аренды за К.А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. м категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:, переулок обязании Управления Роснедвижимости по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:, переулок обязании Управления Роснедвижимости по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:, переулок разархивировании (восстановлении на кадастровом учете) земельного участка с кадастровым номером N, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу:, переулок N; о взыскании с К.Т. ФИО22, К.А.С. ФИО23, администрации МО "Усть-Коксинский район", администрации Усть-Коксинского сельского поселения в солидарном порядке в пользу З.Г. ФИО24 судебных расходов - расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя. Удовлетворено исковое требование К.Т. ФИО25 о признании недействительным свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ "на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Признано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ "на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", недействительным.

Отказано в удовлетворении исковых требований К.Т. ФИО26 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью кв. м, признании права собственности в порядке наследования по закону и праву представления за К.Т. кв. м (1/6 долю), за К.Ю. кв. м (7/24 доли), К.А.В. кв. м (7/24 доли) на земельный участок общей площадью кв. м.

Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

З.Г. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО "Усть-Коксинский район", администрации Усть-Коксинского сельского поселения, Управлению Роснедвижимости по Республике Алтай (территориальный отдел в Усть-Коксинском районе), К.Т., К.А.С. о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м в порядке наследования, признании недействительным постановления МО "Усть-Коксинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления МО "Усть-Коксинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании у К.Т. земельного участка площадью кв. м, исключении из ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай записи о государственной регистрации права аренды за К.Т. на земельный участок площадью кв. м, истребовании у К.А.С. земельного участка площадью кв. м, исключении из ЕГРП Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай записи о государственной регистрации права аренды за К.А.С. на земельный участок площадью кв. м, обязании Управления Роснедвижимости по Республике Алтай в г. Горно-Алтайске снять с кадастрового учета земельные участки и разархивировании (восстановлении на кадастровом учете) земельного участка.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ее мать З.Н. умерла 05.09.1995 года, после смерти которой наследство фактически принял З.С. - отец истца и сама истец. Помимо прочего наследства, наследодатель - З.Н. оставила земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:,, участок N. Данный земельный участок был предоставлен ее матери на основании Решения Усть-Коксинского сельского Совета народных депутатов от 30.03.1987 года "О выделении земельных участков под огород" и с этого времени ее семья, и в том числе истец, открыто непрерывно владели и пользовались данным земельным участком по настоящее время для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка были фактически установлены в натуре, путем огораживания. Далее З.Н. на указанный земельный участок получила свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства согласно решения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, всего 0,19 га. При этом в свидетельстве нигде не указано, что предоставлялось два участка. Данное свидетельство получено в порядке перерегистрации права в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". 03.11.2003 года З.С. скончался, после смерти которого она, являясь единственной наследницей по закону, приняла наследство. Истцом были проведены работы по межеванию земельного участка, уточнена площадь участка в фактических границах, которая составила. м. После чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровая выписка (кадастровый план) земельного участка, полученная 21.05.2008 года. Однако в дальнейшем ее право на земельный участок было нарушено действиями по предоставлению земельного участка третьим лицам, а именно К.Т. и К.А.С. Земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:, переулок, участок N, был заархивирован, так как были проведены работы по разделу участка на два новых участка. Были образованы земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:, переулок и земельный участок с кадастровым номером N, площадью кв. м категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:, переулок. Указанные вновь образованные земельные участки на основании распоряжений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в аренду К.Т. и К.А.С. Считает, что данные распоряжения и договоры аренды являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 209, 218, 168 ГК РФ.

К.Т. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с исковым заявлением к З.Г., администрации Усть-Коксинского сельского поселения о признании недействительным свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью кв. м, признании права собственности в порядке наследования по закону и праву представления за К.Т. кв. м (1/6 долю), за К.Ю. кв. м (7/24 доли), К.А.В. кв. м (7/24 доли) на земельный участок общей площадью кв. м.

Свои требования мотивировала тем, что имеет прямое отношение к спорному земельному участку, поскольку всю жизнь им пользовалась вместе со своим мужем З.В. и детьми, расчищала, пахала, удобряла, садила картофель и другие овощи. Ее муж к огороду родителей пригородил еще землю, которую они использовали под огород, и в том числе, после смерти З.Н. Указывает, что свидетельство на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями, а именно в строке свидетельства местоположение или адрес имеется запись: "с. Усть-Кокса, ", тогда как согласно записям похозяйственных книг с 1986 года по настоящее время, не существует, имеется другая адресная нумерация "пер. ". В свидетельстве нет подписи должностного лица органа, выдавшего правоустанавливающий документ - председателя сельского совета народных депутатов П., а также подписи председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Усть-Коксинского района, с. Усть-Кокса Б., но имеется только подпись Батуриной - работника сельского совета, которая имела право заполнения свидетельств, но не право подписи. В строке "представлено" указывается "согласно решения б\н от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка возле реки 0,11", то есть на основании этого решения за З.Н. был закреплен приусадебный участок на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования. Однако, в самом решении Исполкома Усть-Коксинского Совета народных депутатов от 30.03.1087 года говорится о закреплении за З.Н. земельного участка под огородничество, а не для передачи приусадебного участка в собственность или в пожизненно наследуемое владение. Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемое владения для огородов согласно ЗК РСФСР 25 апреля 1991 года не предоставлялись, так как согласно ст. 68 ЗК РСФСР земельные участки для индивидуального огородничества предоставлялись Советами народных депутатов из земель запаса в аренду. Из этого следует, что основание выдачи свидетельства на земельный участок 0,11 га - незаконно. Просит признать недействительным свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью кв. м, признать права собственности в порядке наследования по закону и праву представления за К.Т..м. (1/6 долю), за К.Ю. кв. м (7/24 доли), К.А.В. кв. м (7/24 доли) на земельный участок общей площадью кв. м.

В судебном заседании З.Г. исковые требования поддержала. Исковые требования К.Т. не признала.

В судебном заседании К.Т. и ее представитель И., заявленные исковые требования поддержали. Исковые требования З.Г. не признали.

Представитель администрации МО "Усть-Коксинский район" и сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения К.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования З.Г. не признает, по исковым требованиям К.Т. полагается на усмотрение суда.

Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования З.Г. не признает, по исковым требованиям К.Т. полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления Роснедвижимости по Республике Алтай (территориальный отдел в Усть-Коксинском районе) не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, по исковым требованиям полагаются на усмотрение суда.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась З.Г. указав, что оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Суд не оценил резко противоположные по содержанию свидетельские показания. Показания свидетелей со стороны ответчиков противоречат показаниям свидетелей со стороны истца. Судом не предпринята попытка выяснить истину у свидетелей. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что не было самого факта раздела земельного участка площадью кв. м. Срок действия договора аренды от 15.01.2007 г. истек, поэтому действия К-вых на земельном участке в 2010 году - самоуправство. Суд не применил закон, подлежащий применению, - п. 9 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 34 Земельного кодекса РФ. Суд неправильно истолковал закон - Гражданский кодекс РФ, ГПК РФ. А именно: К.Т. не является наследницей, не является стороной в свидетельстве и поэтому удовлетворен ее иск неправомерно. Сроки обжалования действительности свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ пропущены. Справка N от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании материалов дела не оглашалась, при рассмотрении спора в новом составе суда справка к материалам дела не приобщалась. Суд не дал оценки тому факту, что договор аренды подписан не главой района. Суд в судебном заседании от 08.10.2010 г. огласил одни документы, а применил в решении другие: недействительные и ничтожные. Суд не дал оценки постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ Суд умолчал и не дал оценки на соответствие закону кадастрового дела на имя К.А.С. и отсутствия кадастрового дела К.Т.

В возражениях К.Т. и представитель Администрации МО "Усть-Коксинский район" РА К.Н. просят решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав З.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

Как усматривается из решения суда, суд пришел к выводу о том, что администрация МО "Усть-Коксинский район" обоснованно и правомерно распорядилась данным земельным участком, предоставив его в аренду К.Т. и К.А.С., поскольку право собственности или иное право владения, пользования на спорный земельный участок у З.Н. не возникло, Исходя из чего, суд находит, что постановление администрации МО "Усть-Коксинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации МО "Усть-Коксинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ и заключенные на основании данных постановлений договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, приняты и заключены обоснованно на законных основаниях, следовательно, исковые требования З.Г. о признании данных постановлений и договоров аренды, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными без полной и всесторонней оценки доказательств, собранных по делу.

Как следует из решения Исполнительного комитета Усть-Коксинского сельского Совета б/н от 30.03.1987 года, за З.Н. закреплен земельный участок под огород на берегу реки, разрешив пользоваться им как огородом.

В соответствии с решением N 48 от 30.09.1992 года Малого Совета Усть-Коксинского сельского Совета народных депутатов "О праве собственности на землю гражданам Усть-Коксинского сельского Совета для ведения личного подсобного хозяйства", решено в срок до 01.01.1993 года провести выдачу свидетельств на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ "на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", за З.Н. решением N от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского сельского Совета народных депутатов для ведения личного подсобного хозяйства, согласно решения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, закреплен земельный участок возле реки в собственность га, из них бесплатно га, в бессрочное (постоянное) пользование га, итого: га, га., общей площадью га.

Суд первой инстанции, оценив решение Исполнительного комитета Усть-Коксинского сельского Совета б/н от ДД.ММ.ГГГГ, решение N от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета Усть-Коксинского сельского Совета народных депутатов, пришел к выводу, что свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ "на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", не подписанное уполномоченным должностным лицом, не отвечает требованиям, действовавшим на тот момент, ст. ст. 30, 31 ЗК РСФСР 1991 года и, исходя из чего, пришел к выводу о том, что на основании данного свидетельства невозможно установление каких-либо прав З.Н. на спорный земельный участок, поэтому администрация МО "Усть-Коксинский район" обоснованно и правомерно распорядилось данным земельным участком, предоставив его в аренду К.Т. и К.А.С.

При этом судебная коллегия находит, что судом первой инстанции не учтены положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривающей, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из решения следует, что судом не дана оценка имеющимся в деле Постановлению главы Усть-Коксинской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка общей площадью кв. м, расположенного, пер. З.Г. ФИО27 в аренду для ведения огородничества, а также Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельного участка в аренду для огородничества в по пер. " отменено, предложено ООО "Компании ГЕТРИ" сформировать два участка площадью кв. м и кв. м для последующей передачи в аренду для ведения огородничества гражданами З.Т. и З.Г., а без этой оценки решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им правильную оценку и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Усть-Коксинского районного суда от 08 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

М.В.АЛЕКСИНА

 

Судьи

И.В.СОЛОПОВА

Б.Е.АНТУХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь