Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-396-2011

 

Председательствующий по делу

судья Цоктоева О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 февраля 2011 года дело по иску Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе Б.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 06 декабря 2010 года, которым постановлено в удовлетворении требований Б. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.07.2010 г. он обратился в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период его нахождения на исправительных работах с 01.07.1989 г. по 02.02.1990 г., т.к. не представлено определение суда о зачете периода отбывания наказания в общий трудовой стаж. Не согласившись с решением пенсионного органа, и полагая, что произведенная в трудовой книжке запись о включении спорного периода в общий трудовой стаж является достаточной, Б. просил суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.07.2010 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б. просит отменить судебное решение как незаконное. При этом ссылается на доводы заявления и на то, что его вины в ненадлежащем оформлении записи в трудовой книжке нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения Б. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Т. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, решением пенсионного органа от 26.08.2010 г. Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием специального стажа. В страховой и специальный стаж пенсионным органом не включен период отбывания Б. наказания в виде исправительных работ в период с 01.07.1989 г. по 02.02.1990 г. в связи с тем, что истцом не представлено определение суда о зачете названного периода в общий трудовой стаж (л.д. 9-11).

Отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для зачета спорного периода в специальный стаж не имеется, т.к. истцом не представлено определение суда о зачете этого периода работы в общий трудовой стаж.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. он соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям материального закона, подлежащим применению.

В период отбывания Б. наказания в виде исправительных работ действовала ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, в соответствии с которой время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке. При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 УПК РСФСР.

Согласно записи N 11 трудовой книжки истца период наказания с 01.07.1989 г. по 02.02.1990 г. исключен из его общего и непрерывного стажа, в соответствии с записью трудовой книжки под N 12 указанный период включен в общий трудовой стаж, ссылки на определение суда в трудовой книжке не имеется (л.д. 16).

Не имеется ссылки на определение суда и в копии приказа о зачете названного периода работы в общий трудовой стаж Б. (л.д. 42).

При таком положении предусмотренных законом оснований для включения периода отбывания истцом наказания в виде исправительных работ с 01.07.1989 г. по 02.02.1990 г. в его специальный стаж у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы о возможном внесении записи в трудовую книжку на основании определения суда построен на предположениях Б. и доказательствами не подтвержден, поэтому отмену решения суда повлечь не может.

Ссылка истца на отсутствие его вины в ненадлежащем заполнении трудовой книжки работодателем также отмену решения суда повлечь не может, поскольку Б. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что запись в трудовой книжке о зачете спорного периода работы в общий трудовой стаж была внесена работодателем на основании определения суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Читы от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь