Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-422

 

Судья: Нургалиев Э.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре У.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Камбарский район" на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2010 года, которым постановлено следующее.

Исковые требования прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах К.В.Л. к Администрации муниципального образования "Камбарский район" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Камбарский район" по непредоставлению благоустроенного жилого помещения К.В.Л.

Обязать Администрацию муниципального образования "Камбарский район" предоставить К.В.Л. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта гор. Камбарка Удмуртской Республики, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г. Камбарка Удмуртской Республики, общей площадью не менее 25,8 кв. м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района в интересах истца К.В.Л. к Администрации муниципального образования "Камбарский район" отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района в интересах истца К.В.Л. к Администрации муниципального образования "Камбарское" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя Администрации МО "Камбарское" - Щ. доверенность от 11 января 2011 года N <...>, сроком действия до 31 декабря 2011 года), ссылавшегося на необоснованность жалобы, и просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Камбарского района УР, действующий в интересах К.В.Л. обратился в суд с иском к Администрации МО "Камбарский район" и Администрации МО "Камбарское" о признании бездействия ответчиков по непредоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным, понуждении ответчиков предоставить истцам благоустроенное жилое помещение (квартиру) не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, понуждении ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения с К.В.Л., указывая, что прокуратурой Камбарского района проведена проверка по коллективному обращению в том числе жителей дома расположенного по адресу: <...>, о нарушении их жилищных прав. В ходе проверки установлено, что К.В.Л. занимает на условиях социального найма жилое помещение общей площадью 25,8 кв. м по адресу: г. <...>. Постановлением главы Администрации Камбарского района N <...> от 31 декабря 2008 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако другое благоустроенное жилое помещение К.В.Л. не предоставляется.

В судебном заседании помощник прокурора К. исковые требования поддержал.

Истец К.В.Л. в судебное заседание не явился, направил заявления о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО "Камбарский район" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации - МО "Камбарское" - Щ. исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация Камбарского района УР просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Администрация МО "Камбарский район" является ненадлежащим ответчиком по делу, предоставление жилья относится к вопросам местного значения и полномочиям Администрации МО "Камбарское". Не определены правовые основания, по которым судом вынесено решение. Выводы суда о заключении межведомственной комиссии не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал и применил нормы ЖК РФ, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; не указал конкретное жилое помещение, в которое подлежит выселению истец; вышел за пределы исковых требований; неправильно оценил доказательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что К.В.Л. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 25,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно постановлению Администрации Камбарского района N <...> от 31 декабря 2008 года был признан аварийным и подлежащим сносу дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцом.

Истец другого жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет.

Постановлением Администрации Камбарского района N <...> от 28 октября 2010 года признано утратившим силу постановление Администрации Камбарского района N <...> от 31 декабря 2008 года.

Жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности МО "Камбарский район" и на момент рассмотрения спора в собственность МО "Камбарское" не передано.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции указал, что жилое помещение, занимаемое истцом, непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья; в силу ст. 86, 87 ЖК РФ обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения несет Администрация Камбарского района; постановление Администрации Камбарского района N <...> от 28.10.2010 года не соответствует постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 и не подлежит применению.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Суд первой инстанции правильно указал, что помещение, которое занимает истец, представляет опасность по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, предоставление им другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и правильному применению норм ЖК РФ.

По смыслу требований "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (п. 34, 38 и др.), жилые помещения, находящиеся в аварийных домах, также являются и признаются непригодными для проживания.

Суд правильно установил и обоснованно указал, что наймодателем спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора является собственник жилого помещения - муниципальное образование "Камбарский район" в лице Администрации Камбарского района, поэтому обязанность по предоставлению другого жилого помещения несет Администрация МО "Камбарский район", а не Администрация МО "Камбарское".

Доводы жалобы о том, что обеспечение социальным жильем малоимущих относится к вопросам местного значения поселения и не входит в полномочия Администрации Камбарского района, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения вытекают не из отношений по обеспечению жильем в порядке очереди малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, а вытекают из существующих отношений между наймодателем и нанимателем по пользованию жилым помещением, находящимся в аварийном и непригодном для проживания состоянии.

Суд при принятии решения обоснованно не учитывал постановление Администрации Камбарского района N <...> от 28 октября 2010 года, которым признано утратившим силу постановление Администрации Камбарского района N <...> от 31 декабря 2008 года "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу".

Постановление N <...> от 28 октября 2010 года не влечет правовых последствий в виде освобождения от обязанности по расселению граждан, поскольку не меняет спорные правоотношения.

Постановление N <...> от 31 декабря 2008 года, как следует из его содержания, было принято на основании заключения межведомственной комиссии от 26 декабря 2008 года, в полномочия которой согласно п. 7, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, входит принятие решение о соответствии или несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о его пригодности или непригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из обстоятельств дела следует, что постановление N <...> от 31 декабря 2008 года исполнено не было, жильцы дома не расселялись, какого-либо нового акта по вопросу о пригодности для проживания жилого дома и жилых помещений в нем компетентными органами не принималось и не предоставлялось в суд, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по отмене заключения межведомственной комиссии. При таких обстоятельствах оснований признавать указанное постановление утратившим силу не имелось.

Принятие постановления N <...> от 28 октября 2010 года не влечет восстановление пригодности многоквартирного дома для проживания и устранение его аварийного состояния.

Принятие Администрацией МО "Камбарский район" постановления N <...> от 28 октября 2010 года о признании утратившим постановления N <...> от 31 декабря 2008 года свидетельствует о том, что Администрация МО "Камбарский район" оспаривает заключение межведомственной комиссии от 26 декабря 2008 года по мотивам нарушения порядка его принятия, что не является предметом данного спора. Принятие постановления N <...> от 28 октября 2010 года не влечет восстановление пригодности многоквартирного дома для проживания и устранение его аварийного состояния.

Издание Администрацией МО "Камбарский район" постановления N <...> от 28 октября 2010 года подтверждает доводы прокурора об уклонении указанного ответчика от расселения жильцов многоквартирного дома и от предоставления им других жилых помещений.

Доводы Администрации МО "Камбарский район" об отсутствии заключения межведомственной комиссии ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, постановлением N <...> от 31 декабря 2008 года, в котором указано о наличии такого заключения межведомственной комиссии.

Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с правовой оценкой спорных правоотношений и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, указав иную площадь подлежащего предоставлению жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку в данном споре площадь помещения, подлежащего предоставлению истцу, не являлась самостоятельным предметом спора между сторонами. Суд первой инстанции, указав иную площадь, чем прокурор в иске, обоснованно исходил из необходимости правильного применения судом норм материального права, в частности ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, что является обязанностью суда.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2010 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу Администрации МО "Камбарский район" - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь