Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-428/2011

 

Судья: Мальманова Э.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2010 года по иску К. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области (ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе) ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы с 1 марта 1991 года по 20 мая 1993 года в должности слесаря-ремонтника в гидрометаллургическом производстве Малого государственного предприятия, поскольку невозможно определить к какому производству относится данное предприятие; отсутствует должность ответственного лица, выполнившего в трудовой книжке запись .... Кроме того, справка ... от ... Малого государственного предприятия "" не может быть принята во внимание, так как не содержит основания ее выдачи, дату рождения истца. Решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе ... от ... К. вновь отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из подсчета специального стажа исключен указанный период, так как запись в трудовой книжке К. о работе в должности слесаря-ремонтника Малого государственного предприятия (...) внесена с нарушениями законодательства, а именно: вкладыш в трудовую книжку открыт заводом (ХГМЗ), а не тем предприятием, на котором работал истец; отсутствуют печати о переводе и переименовании организации и должность ответственного лица, выполнившего запись ... в трудовой книжке. Просил признать действия ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе незаконными и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ....

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе Я. просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2010 года иск К. удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что запись в трудовой книжке К. о работе в должности слесаря-ремонтника Малого государственного предприятия (...) внесена с нарушениями законодательства, а именно: вкладыш в трудовую книжку открыт ХГМЗ, а не тем предприятием, на котором работал истец; отсутствуют печати о переводе и переименовании организации и должность ответственного лица, выполнившего запись... в трудовой книжке.

Заслушав докладчика, представителя ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе Астраханской области М., поддержавшего доводы жалобы, К., не согласившегося с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в технологическом процессе производства радиоактивных веществ, изготовлением изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами (раздел XXIV подраздел 3).

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе ... от ... К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы с 1 марта 1991 года по 20 мая 1993 года в должности слесаря-ремонтника в гидрометаллургическом производстве Малого государственного предприятия "", поскольку невозможно определить к какому производству относится данное предприятие; отсутствует должность ответственного лица, выполнившего в трудовой книжке запись .... Кроме того, справка ... от ... Малого государственного предприятия "" не может быть принята во внимание, так как не содержит основания ее выдачи, дату рождения истца (л.д.).

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе ... от ... К. вновь отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из подсчета специального стажа исключен указанный период, так как запись в трудовой книжке истца о работе в должности слесаря-ремонтника Малого государственного предприятия (...) внесена с нарушениями законодательства: вкладыш в трудовую книжку открыт ХГМЗ, а не тем предприятием, на котором работал истец; отсутствуют печати о переводе и переименовании организации и должность лица, выполнившего запись ... в трудовой книжке (л.д.).

Согласно архивной справке ..., выданной Государственным архивом ... в года (л.д.), работа К. в период времени с 22 февраля 1984 года по 28 февраля 1991 года в качестве слесаря по ремонту аппаратного оборудования гидрометаллургического цеха и слесаря-ремонтника гидрометаллургического цеха относится к Списку N 1 (раздела XXIV подраздел 3). Указанный период включен ответчиком в подсчет специального стажа.

С ... истец в порядке перевода уволен в Малое государственное предприятие, где проработал по ..., что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.).

Как следует из справки Малого государственного предприятия "Шанс" ... от ... (л.д.), работа истца в период с ... по ... в должности слесаря-ремонтника относится к Списку N 1 (раздела XXIV подраздел 3).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях", районный суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период истец работал в должности, занятие которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому обоснованно удовлетворил требования Колесниченко о включении спорного периода в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении трудовой книжки, не влияют на правильность принятого решения, так как действия работодателя не должны ущемлять права истца на реализацию социальных гарантий.

Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь