Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-433/2011

 

Судья: Камзенов Е.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Конышевой И.Н., Шустовой Т.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе В. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года по иску С. к В. о прекращении права пользования жилым помещением,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к В., Д., указав, что является собственником жилого дома N ---- по ул. XXX.

По указанному адресу состоят на регистрационном учете В. - Ф. и Д. ***** года рождения.

Поскольку ответчики в принадлежащем ей жилом доме не проживают, расходы на его содержание не несут, а их регистрация препятствует осуществлению в полной мере прав собственника, С. просила признать В., Д. прекратившими право пользования жилым помещением в доме ---- по ул. XXX.

В судебном заседании С. отказалась от иска в отношении Д., в остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик В. иск не признала.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года дело по иску С. в части прекращения права пользования жилым помещением Д. прекращено.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2010 год В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXX.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дел и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда кассационной инстанции С. не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть его в отсутствие истца, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика В., поддержавшей кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от *****, договора купли-продажи от ***** и свидетельства о государственной регистрации права от ***** С. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: XXX.

С ***** на регистрационный учет по указанному адресу поставлен Н. а с ***** - В. и ее Д. ***** года рождения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что В. не предоставлено доказательств того, что она является членом семьи собственника жилого помещения и была вселена в него в качестве члена семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку один лишь факт регистрации по месту нахождения жилого помещения не порождает каких-либо прав на него.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке выводов суда и не влияют на правильность решения. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь