Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-457/11

 

Судья: Сызранова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.,

при секретаре: Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе В.

на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2010 года

по иску О. к В. о взыскании долга по договору займа,

 

установила:

 

О. обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что xxxxx передала ответчику в долг ххххх рублей с обязательством их возврата в срок до xxxxx, о чем составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчик в полном объеме долг не возвратил, в связи с чем просит взыскать с В. остаток долга в размере xxxxx рублей, проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере ххххх рублей ххххх копеек, в возврат госпошлины xxxxx рубля.

В судебном заседании О. исковые требования поддержала.

Ответчик В. исковые требования признал в части основного долга, требования в части уплаты процентов не признал.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2010 года исковые требования О. удовлетворены.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения в части взыскания процентов, поскольку договором уплата процентов не предусмотрена.

Заслушав докладчика, объяснения В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, О., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Из расписки от xxxxx следует, что О. передала В. в долг xxxxx рублей сроком до xxxxx.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

xxxxx ответчиком передано в счет погашения долга xxxxx рублей, остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Факт написания расписки, условия договора займа и получение денег В. не оспариваются, в связи с чем суд правомерно взыскал с него долг по расписке в размере xxxxx рублей.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно взыскал проценты, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невозврата В. суммы основного долга в установленный договором займа срок, районный суд обоснованно взыскал с него проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с января 2010 года.

Поскольку в обоснование доводов кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения районного суда В. не приведено никаких доказательств, которые бы имели правовое значение для настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

 

определила:

 

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь