Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-471/2011

 

Судья: Бунина Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шлейниковой И.П.

судей: Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ф. об утверждении мирового соглашения по иску Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних Н., Г. к Г.А., Г.Ю., С.А. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли целого домовладения, расположенного по адресу:, общей площадью 81,1 кв. м; выделении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, в виде помещения согласно экспликации к поэтажному плану здания литера А N - кухня площадью 8,0 кв. м, N - коридор, площадью 3,7 кв. м, N - вспомогательная площадь 3,4 кв. м, N - жилая комната, площадью 10,2 кв. м, N - жилая комната, площадью 13,0 кв. м и признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв. м, по 1/3 доли в праве каждого - Ф., Г., Н..

Заслушав объяснения Ф. и ее представителя по доверенности С.Ю., поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, а также объяснения Г.А., Г.Ю., С.А., не возражавших против заключения мирового соглашения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Н., Г. обратилась в суд с иском к Г.А., Г.Ю., С.А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделении части помещений и признании их самостоятельной квартирой, указав, что решением Гурьевского районного суда от 11 мая 2007 года за ней, ее несовершеннолетними детьми, а также ответчиками Г.А., Г.Ю., С.А. признано право собственности по 1/6 доле каждому в праве собственности на жилой дом, представляющий собой бесподвальное одноэтажное кирпичное строение общей площадью 81,1 кв. м, в том числе жилой - 48,2 кв. м, состоящее из трех жилых комнат площадями 25,0 кв. м, 13,0 кв. м, 10,2 кв. м и пяти подсобных помещений общей площадью 32,9 кв. м.

Согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом она с детьми и гражданским мужем занимают две жилые смежные комнаты площадью 10,2 кв. м и 13,0 кв. м, что составляет 0,29 доли в праве от общей площади, ответчики Г.А., Г.Ю., С.А. занимают оставшуюся площадь целого домовладения. При этом ответчики не занимаются уборкой общего коридора, не отапливают домовладение, не дают согласие на регистрацию по месту жительства ее гражданского мужа и не дают согласие на строительство пристройки, тем самым нарушают ее права и членов ее семьи. Кроме того, между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем она желает выделить принадлежащую ей с учетом детей 1/2 долю в праве общей долевой собственности домовладения в натуре, разделив дом на две самостоятельные квартиры.

Заключением ООО "К." N от 12 мая 2010 года предусмотрено два варианта раздела жилого дома с технической точки зрения, согласно которым требуется установить перегородки, второй отопительный котел, новый кирпичный дымоход либо дымоходный стальной изолированный канал и входной тамбур, организовать входную дверь на месте существующего оконного проема.

Просила прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли целого домовладения, выделить в натуре 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, в виде помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания литер А N - кухни, площадью 8,0 кв. м, N - коридора площадью 3,7 кв. м, N - вспомогательной площади 3,4 кв. м, N - жилой комнаты площадью 10,2 кв. м, N - жилой комнаты площадью 13,0 кв. м, возложив обязанность за счет собственных средств возвести перегородку вдоль смежных помещений собственников и оборудовать второй отопительный котел с установкой нового кирпичного дымохода и входной тамбур, организовав входную дверь на месте существующего оконного проема для ответчиков Г.А., Г.Ю., С.А., а также признать выделенные помещения самостоятельной квартирой общей площадью 38,3 кв. м, в том числе жилой площадью 23,2 кв. м, и признать право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым - Ф., Г., Н.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате стоимости проведенных строительно-технических исследований в сумме 19500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 октября 2010 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Ф. подана кассационная жалобы на вышеуказанное решение суда.

В суд кассационной инстанции Ф. представила заявление об утверждении мирового соглашения на условиях, указанных в его проекте.

В судебном заседании кассационной инстанции Ф., а также ответчики Г.А., Г.Ю., С.А. согласились заключить мировое соглашение на условиях, указанных в проекте мирового соглашения и просили судебную коллегию утвердить мировое соглашение.

Обсудив условия предложенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не находит оснований для его утверждения, поскольку оно противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Между тем предложенное сторонами мировое соглашение противоречит вышеуказанным требованиям закона, поскольку предусматривает возможность реконструкции жилого дома путем раздела его в натуре и обустройства двух самостоятельных квартир без получения соответствующего разрешения на реконструкцию существующего жилого дома и последующего ввода в эксплуатацию вновь созданных объектов недвижимости (квартир) в установленном законом порядке.

Достижение между сторонами согласия на проведение реконструкции жилого дома с последующим его разделением на две самостоятельные квартиры после вынесения решения суда, само по себе не свидетельствует о законности вышеуказанных исковых требований и не является основанием для их удовлетворения. Однако наличие такого согласия может свидетельствовать об отсутствии между сторонами спора о праве, в связи с чем стороны не лишены возможности совместно обратиться в соответствующие государственные органы за получением разрешения на строительство и проведения работ по реконструкции жилого дома в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах законных оснований для утверждения мирового соглашения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ч. 4 ст. 173, 346 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по иску Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних Н., Г. к Г.А., Г.Ю., С.А. о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права общей долевой собственности на квартиру, отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь