Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-3250

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Горновой М.В., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по представлению транспортного прокурора Рязанской транспортной прокуратуры Ш. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 г., которым постановлено:

заявление Рязанской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц оставить без движения, предоставив срок до 19 июля 2010 года для исправления указанных в определении недостатков и предоставления их в суд. В противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю

 

установила:

 

Заместитель транспортного прокурора Рязанской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании проведения работ по обустройству здания железнодорожного вокзала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в поданном представлении просит транспортный прокурор Рязанской транспортной прокуратуры Ш.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что круг лиц, в интересах которого прокурор обращается в суд, является определенным и данными лицами являются пассажиры железнодорожного транспорта, а потому истцу следует указать, в интересах каких именно лиц прокурор обращается с указанным исковым заявлением.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Учитывая, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - граждан, которые могут находиться в здании железнодорожного вокзала г. Ряжск, без конкретизации определенных лиц, в защиту которых подано исковое заявление, следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. отменить, дело возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь